Премиальные портретники Canon: RF 85mm F/1.2L USM, RF 85mm F/1.2L USM DS, RF 135mm F/1.8 L IS USM, EF 200mm F/2L IS USM
Всего 144 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
RF85/1.2L
Re[AM.]:
Может я чет не понимаю в роскоши и прочей лакшери... поэтому- ИМХО
Фотки в студии единственные во всей ветке, что можно назвать интересными в плане оптики, некой пластики и приятного размытия. В остальном.., ну хз. Напиши что это снято на дешевую пластиковую затычу, и я поверю.
уж простите, что заехал квам на своих "жигулях".
Фотки в студии единственные во всей ветке, что можно назвать интересными в плане оптики, некой пластики и приятного размытия. В остальном.., ну хз. Напиши что это снято на дешевую пластиковую затычу, и я поверю.
уж простите, что заехал квам на своих "жигулях".
Re[AM.]:
от:PlayPig
Canon RF 85mm f/1.2 L
IMG_3352 by Александр Краснов, on Flickr
Helios 40-2
IMG_3350-M by Александр Краснов, on FlickrПодробнее
Отличное сравнение!
от:AM.Подробнее
Очень хорошая модель! И фотография атмосферная!
Re[feog]:
~
Re[Anatom]:
от:Anatom
Разбавлю ваш цветник из женских моделей более приземленной фотографией со своей пластиковой затычки
R5 / RF 85mm 1.2Подробнее
Прекрасный котяра
Re[dron.]:
~
Re[dron.]:
от: dron.
Прекрасный котяра
Точно!
Серьёзный такой :D
Re[Шуруп]:
от:Шуруп
Может я чет не понимаю в роскоши и прочей лакшери... поэтому- ИМХО
Фотки в студии единственные во всей ветке, что можно назвать интересными в плане оптики, некой пластики и приятного размытия. В остальном.., ну хз. Напиши что это снято на дешевую пластиковую затычу, и я поверю.
уж простите, что заехал квам на своих "жигулях".Подробнее
вапсче нам нравится, че пристал? нам что в каждой фотке доказывать, что он стоит каждого рупия заплаченного за него? люди просто получают удовольствие от съемки и хорошие карточки.
хочешь снимать на пластиковые затычки - пожалуйста, твои деньги.
ты когда на него поснимаешь - поймешь, что именно с ним цвета очень чистые получаются по сравнению со всей другой оптикой.
Re[feog]:
от: feog
Очень хорошая модель! И фотография атмосферная!
спасибо
Подробнее
Красиво рисует, зараза. Но убегать наверное далеко с ним надо..
...
А почему игнорируем портретники других систем? Или не хочется распыляться?
И даже если Canon то, наверное, не стоит исключать RF 70-200/2.8 L – хоть и зум, но с неплохим рисунком и вполне себе премиальный. Шикарная Sigma 105/1.4 (выпускается в EF-версии) тоже, считаю, незаслуженно обойдена вниманием.
И даже если Canon то, наверное, не стоит исключать RF 70-200/2.8 L – хоть и зум, но с неплохим рисунком и вполне себе премиальный. Шикарная Sigma 105/1.4 (выпускается в EF-версии) тоже, считаю, незаслуженно обойдена вниманием.
Re[AM.]:
от:AM.
вапсче нам нравится, че пристал? нам что в каждой фотке доказывать, что он стоит каждого рупия заплаченного за него? люди просто получают удовольствие от съемки и хорошие карточки.
хочешь снимать на пластиковые затычки - пожалуйста, твои деньги.
ты когда на него поснимаешь - поймешь, что именно с ним цвета очень чистые получаются по сравнению со всей другой оптикой.Подробнее
Ну уж- пристал... Интересуюсь, скорее, где же там лакшери в картинках-то.. ну реально не вижу!
пс. вот, имхо, лакшери!
https://i.ibb.co/MGL0hQk/1.jpg
разбогатею, куплю себе обратно такое
Re[AM.]:
от: AM.
Красиво рисует, зараза. Но убегать наверное далеко с ним надо..
Да, красиво... Но снимать приходится действительно на большом расстоянии, особенно горизонтальные ростовые. Проблема при этом возникает в общении с моделью, если на улице не полная тишина, конечно...
Re[dofmaster]:
от: dofmaster
А почему игнорируем портретники других систем? Или не хочется распыляться?
Вот да, тема станет слишком обширной, если сюда пустить другие системы, кроме того, при сравнении объективов разных фирм, неизбежно начнутся "религиозные войны". Задача темы именно помочь в выборе владельцу беззеркалки Кэнон. Поэтому другое здесь будет явно лишним.
от:dofmaster
И даже если Canon то, наверное, не стоит исключать RF 70-200/2.8 L – хоть и зум, но с неплохим рисунком и вполне себе премиальный. Шикарная Sigma 105/1.4 (выпускается в EF-версии) тоже, считаю, незаслуженно обойдена вниманием.Подробнее
При определении объективов- участников ветки приходится принять непростые решения. Упомянутый Вами зум прекрасен, но можно ли его назвать именно портретным объективом. Он всё же универсальный, а значит, компромиссный. По размытию заднего плана на широком конце он явно проигрывает остальным участникам, на 200 же миллиметрах он дотягивается по размытию к первым трём объективам из данной темы, но отстает от четвертого. То есть по неудобству использования он сравнивается с 200/2.0, не дотягивая по силе размытия. В общем, некая компромиссность, если рассматривать его как портретник. Но, Вы правы, как кандидата в эту ветку его стоило рассмотреть.
Что касается Сигмы: у меня есть этот объектив, могу сказать, что он очень хорош. По резкости он почти такой, как рассматриваемая четверка, рисунок красивый (как мне кажется). Я довольно много на него снимаю и, надо сказать, с удовольствием. Но к нему есть вопросы. Первый - на таком ФР уже надо бы быть со стабилизатором. Я предвижу возражения, что он всего на четверть (даже чуть меньше) длиннофокуснее, чем 85/1.2. Но не надо забывать, что у него ещё и светосила меньше на треть или на полстопа. Но самое главное, эта Сигма очень плохо держит контровой свет, в отличие от четырех упомянутых объективов, у которых с этим всё прекрасно. Есть ещё одна неприятность с ней, вызывающая досаду. Автофокусировка с этой Сигмой не по всему полю видоискателя. Исключён участок по всему периметру, что иногда очень мешает. Так что, теоретически, эта Сигма сильный кандидат в эту ветку, но на мой взгляд, немного не дотягивает. Какие будут мнения у участников ветки на этот счёт?
RF 85mm F/1.2L USM DS
Re[feog]:
А 400/2.8 можно считать премиальным портретником? Можно, наверное :-)
Re[Ian Zakharov]:
~
Re[Anatom]:
от: Ian Zakharov
А 400/2.8 можно считать премиальным портретником? Можно, наверное :-)
Не-не-не :D
Для портретника максимумом считается 200мм. Понятно, что всё это условно... Тигра, вон, снимает портреты на 400мм и не жужжит < c >
от:Anatom
Хм, мне кажется всё что выше 200мм уже очень сложно использовать для портретов из-за перспективной компрессии.
В общем, к этому надо очень аккуратно походить - у меня пока не особо получалось) Может анатомия модели ещё для этого не подходила особо, но как-то сложновато!Подробнее
Ну не только компрессия, а ещё и съёмка, то, о чём Антон спрашивал. Отходить придётся на безумное расстояние для горизонтальных ростовых. Впрочем, ещё и компрессия. Модель становится двумерной. :D
Re[feog]:
~
Re[Anatom]:
от: Anatom
Помню, один раз мне приходилось вообще модели на телефон звонить, чтобы подкорректировать и не орать на весь парк)
Мегафон лучше! Так как модели не придётся в руках сотовый держать :!:
Re[Anatom]:
от:Anatom
Хм, мне кажется всё что выше 200мм уже очень сложно использовать для портретов из-за перспективной компрессии.
В общем, к этому надо очень аккуратно походить - у меня пока не особо получалось) Может анатомия модели ещё для этого не подходила особо, но как-то сложновато!Подробнее
Тогда жанр спортивного портрета выпадает, т.к. это практически всецело 300–400 mm.