Будут ли цифрозеркалки популярны?

от:Aleks G
А почему не делают внутреннюю часть камеры герметичной - ведь к байонету изнутри можно присобачить цилиндрическую обечайку закрытую стеклом, т.е. отверстие для крепления объектива будет представлять собой "колодец" со стеклянным дном, причем стекло будет распологаться между задней линзой объектива и зеркалом. Пыль, конечно может попасть на это стекло, но это не страшно - оно находится далеко вне зоны резкости (кстати, кто-то спрашивал - а почему, дескать я не боюсь пыли на линзах - именно по этой причине).

Подробнее

Этот "стеклянный колодец" должен тогда быть частью оптической схемы любого сменного объектива или должны страдать резкость и контрастность снимка...

от: Aleks G
Я имел ввиду, что при мелкой матрице можно сделать объектив типа 28-105/2 (в эквиваленте) и очень многим этого будет достаточно, а на крупной матрице такой номер не пройдет

Чего не пройдет-то?
для пленки 28-105 - самый ходовой размерчик
ну пусть светосила не 2, а 3.5-4.5 или еще хуже, если за бюджетные деньги, но это проблема не самая принципиальная - суем 400-ку и довольны...

По моему очень это все надумано.
И боязнь пыли и боязнь смены стекол...

А Олимпус Е-20 разве уже не делают?
По моему и делают и продают - к вопросу об "аналоге IS"

от:Юрий Трубников

от:Aleks G
А почему не делают внутреннюю часть камеры герметичной - ведь к байонету изнутри можно присобачить цилиндрическую обечайку закрытую стеклом, т.е. отверстие для крепления объектива будет представлять собой "колодец" со стеклянным дном, причем стекло будет распологаться между задней линзой объектива и зеркалом. Пыль, конечно может попасть на это стекло, но это не страшно - оно находится далеко вне зоны резкости (кстати, кто-то спрашивал - а почему, дескать я не боюсь пыли на линзах - именно по этой причине).

Подробнее

Этот "стеклянный колодец" должен тогда быть частью оптической схемы любого сменного объектива или должны страдать резкость и контрастность снимка...

Подробнее

да ведь, кажется, на Сигме SD9 делают что-то подобное?
Ничего особенно страдать не должно, если поставить качественное оптическое стекло... в конце-концов ставят же сфетофильтры за задней линзой...

Ну, я конечно могу и ошибаться, но насколько я слышал перед матрицей всегда (или почти всегда) стоит стекло - ну технология такая... Поэтому если вы желаете увидеть на снимке черные точки от попавшей пыли нужно ставить выдержку от 5 секунд и больше. Так что идея стакана хороша, но как тогда реализовать прыгающее в нутри него зеркало? Наверно это будет очень сложное и дорогое устройство. Хотя можно поставить стекло и перед зеркалом (так делает сигма)...
Да, пожалуй, стоит позвонить кэноновцам и сказать чтоб так и делали :)))

от:Барабум
Ну, я конечно могу и ошибаться, но насколько я слышал перед матрицей всегда (или почти всегда) стоит стекло - ну технология такая... Поэтому если вы желаете увидеть на снимке черные точки от попавшей пыли нужно ставить выдержку от 5 секунд и больше. Так что идея стакана хороша, но как тогда реализовать прыгающее в нутри него зеркало? Наверно это будет очень сложное и дорогое устройство. Хотя можно поставить стекло и перед зеркалом (так делает сигма)...
Да, пожалуй, стоит позвонить кэноновцам и сказать чтоб так и делали :)))

Подробнее

Конечно перед зеркалом! Стакан нужен только для того чтобы в него задняя часть объектива помещалась. Непонятно, какая связь между стеклом и 5-ю секундами - ведь в этом случае пыль будет располагаться очень близко к плоскости резкости, и, по идее, ее должно быть видно всегда.

2Mik_s:

Объектив 28-105/2-3 будет иметь такие огромные размеры, что никто в здравом уме делать его не будет.
Олимпус Е-20 - это вообще какой-то непонятный гибрид. Он ведь, кажется, делается с полупрозрачным зеркалом? У меня до сих пор лежит кинокамера Кварц, сделанная по такой схеме - очень темный видоискатель. А кроме того - у него ведь маленькая матрица?

от:Aleks G

Конечно перед зеркалом! Стакан нужен только для того чтобы в него задняя часть объектива помещалась. Непонятно, какая связь между стеклом и 5-ю секундами - ведь в этом случае пыль будет располагаться очень близко к плоскости резкости, и, по идее, ее должно быть видно всегда.

Подробнее

Всегда пыль будет видна только в том случае если она расположена непосредственно на матрице. Вот, к примеру, "схема" расположения пыли на моей матрице http://photofile.ru/default/do.php?sp=106077&sn=121399&id=1917620#sm но она видна только при длительной выдержке. В обычных режимах ничего не видно. Приводить оптические схемы не буду - сам в этом плохо разбираюсь.

от:Барабум

от:Aleks G

Конечно перед зеркалом! Стакан нужен только для того чтобы в него задняя часть объектива помещалась. Непонятно, какая связь между стеклом и 5-ю секундами - ведь в этом случае пыль будет располагаться очень близко к плоскости резкости, и, по идее, ее должно быть видно всегда.

Подробнее

Всегда пыль будет видна только в том случае если она расположена непосредственно на матрице. Вот, к примеру, "схема" расположения пыли на моей матрице http://photofile.ru/default/do.php?sp=106077&sn=121399&id=1917620#sm но она видна только при длительной выдержке. В обычных режимах ничего не видно. Приводить оптические схемы не буду - сам в этом плохо разбираюсь.

Подробнее

Интересно! Так может - действительно эта проблема (с пылью) несколько раздута?

Проблема с пылью раздута. Такая же проблема существует со стеклом фотоувеличителя для пленки.

Есть еще одна проблема - сильная вибрация затвора в зеркальной камере. Даже если есть подъем зеркала. Сильно вибрирует сам ламельный затвор и даже имеет резонансные частоты с корпусом камеры (на 1/15-1/20 примерно, 1/5 уже может быть нерезонансной). Для съемки макро со штатива при высоком разрешении это убийственно.Для съемки через телеобъектив с фокусом 1000 мм тоже очень плохо. Обычно эти вибрации изучают зараннее - а потом прописывают не резонансные значения выдержек.


У центрального затвора таких проблем меньше.

Вообще то вопрос стоял: Будут ли ..? Т.е. будущие время. Конечно будут. Вопрос только когда.

Пока еще пленка держаться. Лично я сам бы на цифровик перешел. Удобно, быстро – сразу все видно. Однако цена/качество DSLR совсем не тянет против SLR-слайд-сканер. Как только это измениться то и мы туда же.

Пиль не проблема – чистить надо, да и технологии появляются типа Олимпуса – у них на DSLR есть устройство для борьбы с пылю на матрице. Другие тоже подтянуться. Минольта например со своими Anti-Shake тоже многообещающая,а то Никоновские VR и Каноновские IS – больно кусаются в цене.

Вопрос это личный. Посчитайте во сколько это вам встанет, что вы от этого получите и решайте сами. Профи кто по десять роликов в день снимают, при переходе на DSLR окупают на расходах на пленку и проявку. Но для любителей это не аргумент.

Лично я хочу DSLR с матрицей в полный 35мм кадр и разрешением не ниже 10 мегапикселов, с Anti-shake, с борьбой от пыли и с диапазоном чувтвительности как у Илфордoвских ч/б пленок, с ену в районе 1500 гринов. Появиться в продаже – сразу перейду на цифру.

Alexey R

А Вы батенька мечтатель ;)

от:Alexey R

Лично я хочу DSLR с матрицей в полный 35мм кадр и разрешением не ниже 10 мегапикселов, с Anti-shake, с борьбой от пыли и с диапазоном чувтвительности как у Илфордoвских ч/б пленок, с ену в районе 1500 гринов. Появиться в продаже – сразу перейду на цифру.

Подробнее

Как только появится широкий слайд с динамическим диапазоном как у ч/б негативов, и по цене 2 цента за ролик, а в ролике хотя бы 100 кадров, сразу перейду на него ;)

Как миниум для перехода на цифру ножно еще сделать матрицу на новом принципе действия, с большим ДД. Такие штуки уже появляются в умах разработчиков.

Осталось еще 10-20 лет до их внедрения в повседневную жизнь.

http://www.ixbt.com/digimage/sens.shtml

Сам понимаю что SLR+сканер рулит. Однако народу трудно объяснить что ПЗС сканеар не режет ДД пленки, хотя бы потому что там стоит три разноцветные линейки в большим пикселем и сканирование производится на оптимальной скорости по экспозиции.

от: К3
Сам понимаю что SLR+сканер рулит.

Безусловно рулит только поиск. Остальное, в том числе и сканер, рулит с кучей оговорок.
1. Хороший сканер стоит весьма сравнимо с цифровой тушкой среднего уровня. А если сканер плюс пленочная тушка, так и вообще цены близки.
2. Если к пункту 1 прибавить стоимость пленки, то разговоры про то, что "пленка дешевле цифры" мне кажутся просто лицемерием.

Согласен. Мой сканер и камера (Минолта 5400 и Никон Ф80). Однако Д70 – мне не понравился – видоискатель маленький, кабельные релизы не берет. Да и на себе носить опасно.

С другой стороны цифра быстро морально устаревает. У меня уже второй сканер, но все та же камера. С DSLR такой фокус не пройдет.

Дело не в том что цифра дешевле или дороже. Мыльница например у меня давно цифровая. Но это мыльница. Если DSLR, то она должна заменить зеркалку. Такие камеры уже появились, но цена пока очень кусаеться (5000-8000 капустой).

от: Alexey R
С другой стороны цифра быстро морально устаревает. У меня уже второй сканер, но все та же камера. С DSLR такой фокус не пройдет.

Да, тут не поспоришь. Хотя, как мне кажется, сейчас уже цифра подходит к тому уровню, когда устаревание становится в основном моральным, а не техническим. Как мне кажется, в последнее время взлет технических характеристик начинает сильно спадать. За последние примерно 2-3 года фактически ничего принципиально нового не появилось (я имею ввиду ценовой диапазон до 3 килобаксов). Был никон Д100 и кэнон 60Д. Теперь никон Д70 и кэнон 300Д/10Д. За исключением небольших изменений та же фигня.

от:Alexey R

Дело не в том что цифра дешевле или дороже. Мыльница например у меня давно цифровая. Но это мыльница. Если DSLR, то она должна заменить зеркалку. Такие камеры уже появились, но цена пока очень кусаеться (5000-8000 капустой).

Подробнее

Не совсем так. С негативом уже вполне конкурируют зеркалки ценой 1000-2000$ за тушку. Чтобы на пленке получать качество, доступное только зеркалкам за 8000$, требуется сканер примерно за 1000-1500$ плюс однозначно слайдовая пленка.

В связке Сканер+SLR важна не цена, а результат. В общем то и негативная пленка вполне прекрасна, особенно чернобелая. На пленке нельзя экономить. Это правда смотря кто к чему стремится. Если к звенящей
резкости краевых фильтров + с атомными цветами неба - то тогда однозначно DSLR.

Пока такого можно добится действительно только на камерах высшего ценового диапазона - за 5-8 килобаксов.

>>>Однако Д70 – мне не понравился – видоискатель маленький

Почему маленький? Точно такой же как и в F80: увеличение 0.75 при F=50mm на бесконечности.

empty

от: Aleks G
>>>Однако Д70 – мне не понравился – видоискатель маленький

Почему маленький? Точно такой же как и в F80: увеличение 0.75 при F=50mm на бесконечности.

ага, вот толmrj размер-то кадра меньше.... я щас не поленился и достал Д70 и Ф80 и сравнил.... у Д70 экран ярче, но меньше, у Ф80

от: Денис Ковальков
Выпуск плёночных прекращается понемногу, выбора не останется. Разве что Зениты.

ФОТОантиНОВОСТИ
http://qvision.narod.ru

Да и Красногорцы хотели переходить на пленку....