Приживеться ли Four Thirds System ?

от: Страшный Зверь

Nikon и Canon привлекают в первую очередь тех кто переходит с пленки на цифру, но для тех кто начинает с нуля это не имеет смысла.

А что имеет смысел? Я вот с нуля взял D60 в свое время.

от: Страшный Зверь

Во первых не стоит дожидаться когда матрица будет размером с пленку.

Еще меньший смысл брать систему, сенсоры у камер которой _никогда_ не будут размером с пленку.

от:Страшный Зверь

Такие камеры уже есть, стоят соответственно и дешеветь особо не собираються. Во вторых эти камеры overkill, для большенства людей не требуеться такого разрешиния (5 мег- уже очень приличная картинка, хватает за глаза и за уши). И в третих система дороже.

Подробнее

Про 5 мегапикселей - купите Sony F717 или даже Olympus E-20, circa 2001:

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=236143&is=REG

от: Страшный Зверь

Вообшем из выбора D70 vs E-1 склоняюсь в пользу последнего.

Купите как E-20 - железная тушка, внутри которой устаревшая матрица.

Которая оригинально была на 1 fps но у нее подняли частоту считывания за счет чего повысились шумы. Об этом писал TeddyBear на ixbt некоторое время назад - он собирает спеки сенсоров. Спеки сенсоров для E-20 и E-1 согласно TeddyBear исчезали на сайтах после выхода этих камер, видно, не очень хорошо выглядели.

от: Saturn
Еще меньший смысл брать систему, сенсоры у камер которой _никогда_ не будут размером с пленку.

А оно нужно?Размер с пленку? Такой размер избыточен. 5 мегапикселей вполне достаточно для качественной печати фото 20x25см, большего не требуеться.

Про 5 мегапикселей - купите Sony F717 или даже Olympus E-20, circa 2001:

Навига, когда уже есть Sony F-707.

Купите как E-20 - железная тушка, внутри которой устаревшая матрица.

Которая оригинально была на 1 fps но у нее подняли частоту считывания за счет чего повысились шумы. Об этом писал TeddyBear на ixbt некоторое время назад - он собирает спеки сенсоров. Спеки сенсоров для E-20 и E-1 согласно TeddyBear исчезали на сайтах после выхода этих камер, видно, не очень хорошо выглядели.

Подробнее

Лично мне попалось уже несколько обзоров в которых отмечают велеколепное качество снимков с данной камеры (Е-1). Сам смотрел образцы - качество вполне удовлетворяет.

от:Ю.Ш.
Влез я в этот спор... Популярность Е-1 растет, потому что цена на него падает: камера не продается, вот и отдают сток, что место очистить. Про то, что 5мп - за глаза, ну... Мне вот в 10Д явно не хватает разрешения, а у него по этой части картинка получше, чем у Е-1 (ну то есть вы больше чем а4 с Е-1 не напечатаете, не надейтесь).
Про "система дороже" - тоже заблуждаетесь: оцените парк оптики в Кэнон-Никон (в том числе и секонд-хэнд, я пользуюсь - доволен...) и получится наоборот.
Впрочем, я тут вовсе не отговариваю покупать-не покупать, если вам новация от Олимпуса нравится, и пользуйтесь ей.

Подробнее

10D тоже значительно упал в цене, качество же снимков с него хуже.
Выбор оптики у Nikon i Canon конечно больше, но то что есть у Olympus перекрывает мои потребности и он постоянно растет (недавно новый об"ектив выпустили) и она легче и дешевле чем подобного качества на камеры 35мм.

от: Страшный Зверь
А оно нужно?Размер с пленку? Такой размер избыточен. 5 мегапикселей вполне достаточно для качественной печати фото 20x25см, большего не требуеться.

Мимо меня пронесло, у меня от тупиковой системы E-10/E-20 есть только TCON-14B. Но ведь могло бы и не пронести ;)

от: Страшный Зверь
Лично мне попалось уже несколько обзоров в которых отмечают велеколепное качество снимков с данной камеры (Е-1). Сам смотрел образцы - качество вполне удовлетворяет.

Типа

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page15.asp

Повтор

Гы... А мне-то как раз кажется, что идея с Е-10/20 у Олимпус была удачной: рынок именно на такие камеры есть, делать они их умеют, и коммерчески это была успешная инновация. Кстати, и 8080 у них - один из лучших среди сокамерников-собутыльников.
А вот в ДСЛР с новым стандартом зря Олимпус полез: пудрить народу мозги про "новые" стекла, конечно, можно, только вот объяснить в чем там новизна - ???
Разве что - легче (что очень сомнительный плюс... Я еще понимаю, почему ДО у Кэнон легче, ну а тут?). Так ДСЛР, пусть даже с "легкими стеклами", все равно для забегов по пляжу не годится :D

Маркетологи олимпуса ошиблись с сегментацией - надо было тыкать 4/3 не в проф. класс, а в просумер класс, сделав ее полегче и попроще.
Тогда при цене не больше 1000 в комплекте с каким-нибудь объективом еще было бы за что зацепиться.
Профессионалам-то хрен впаришь непонятно что, а "любителям" запросто.
Если они 8Мпкс на 2/3 хавают, то 4/3 и подавно схавали бы и не заметели.
Ведь последние 3 года pro-класс цифромыльниц фактически не развивается. После никон 5700 ничего существенно лучшего-то и нет... Потому что как 2/3 было, так 2/3 и осталось...
А 8Мпкс - это дикие шумы.
Вот сюда бы 4/3 - была бы относительно компактная камера, не особо шумная, да еще и со сменной оптикой!
Мне кажется, время все расставит по местам. 4/3 окончательно не загнется а просто перейдет в просумер класс. Выйдут под нее дешевые тушки и дешевые объективы. Преимуществом перед кэнон/никон будет компактность.

от:3MeeBuK
Маркетологи олимпуса ошиблись с сегментацией - надо было тыкать 4/3 не в проф. класс, а в просумер класс, сделав ее полегче и попроще.
Тогда при цене не больше 1000 в комплекте с каким-нибудь объективом еще было бы за что зацепиться.
Профессионалам-то хрен впаришь непонятно что, а "любителям" запросто.
Если они 8Мпкс на 2/3 хавают, то 4/3 и подавно схавали бы и не заметели.
Ведь последние 3 года pro-класс цифромыльниц фактически не развивается. После никон 5700 ничего существенно лучшего-то и нет... Потому что как 2/3 было, так 2/3 и осталось...
А 8Мпкс - это дикие шумы.
Вот сюда бы 4/3 - была бы относительно компактная камера, не особо шумная, да еще и со сменной оптикой!
Мне кажется, время все расставит по местам. 4/3 окончательно не загнется а просто перейдет в просумер класс. Выйдут под нее дешевые тушки и дешевые объективы. Преимуществом перед кэнон/никон будет компактность.

Подробнее

попроще ? А куда ? полегче ? возможно.
Надо подешевле.... а вот не получается у Олимпуса похоже сделать сильно дешевле $1000 даже с одним "бюджетным" объективом, как бы тут в форуме не убеждали о том что
_качественные_ небольшие объективы будут сильно дешевле "обычных".
...
А тут выше писал про масс-производство процессоров и объективов, разные у них производственные затраты и разработать и выпустить сразу целую линейку хороших объективов новой системы это требует вложения очень больших денег .... похоже олимпус их не нашел и продавать себе в убыток не может.
(imho прибыли в тушке 300d хватает canon-у на покрытие убытков одного китового объектива и на бутерброды с икрой....)

Про "легкие и недорогие" объективы.
Размер матрицы у Е-1 в 1.4 раза меньше, чем у Кэнон 10D/300D. Поэтому пересчитываем фокусное расстояние с коэффициентом 1.4. Кроме того, из-за больших шумов и ГРИП эффективная диафрагма тоже будет на одну ступень отличаться.
Итак (цены в Германии, важна не абсолютная величина, а соотношение):

Олимпус 150/2.0 - 1350 г, 2500 евро
аналог Кэнон 200/2.8 - 765 г, 770 евро

Олимпус 300/2.8 - 3300 г, 7500 евро
Кэнон 400/4.0 DO - 1940 г, 6250 евро
или Кэнон 400/2.8 IS (диафрагма на ступень шире и IS) - 5370 г, 7500 евро

Олимпус 50-200/2.8-3.5 - 1070 г, 1200 евро
Кэнон 70-300/4.5-5.6 DO IS - 720 г, 1150 евро

Олимпус 14-54/2.8-3.5 - 435 г, 700 евро
здесь аналога от Кэнона нет, возьмем для сравнения
Никон 18-70/3.5-4.5 - 385 г, 380 евро.

Где здесь "легче" и где здесь "дешевле"??

от: Medvedev D.A.
Про "легкие и недорогие" объективы.
Размер матрицы у Е-1 в 1.4 раза меньше, чем у Кэнон 10D/300D.
Где здесь "легче" и где здесь "дешевле"??

Смешной Вы какой. ;) Размер 4:3 в 2 раза меньше, чем 36*24.

Соответственно сравнив 50-200 http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=search&Q=&ci=8457
(он получается как 100-400, только светосила у Canon 4,5-5,6 - а у Olympus 2,8 - 3,5) c Canon 100-400 - $1000 за Olympus против $1300 за Canon на том же сайте.

В общем, разберитесь, а потом пишите. Но вообще сравнивать тогда стоит цены Canon, к примеру, 1999-2001 гг - когда выпустили много новых линз. Через год и у Olympus будет много дешевле.

Кстати, тема форума - система 4:3, а не Olympus E-1.Это я на случай, чтобы не произошло, как с коэффициентом пересчета 1,4. ;) ;) ;)

от:Saturn
Типа

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page15.asp

Подробнее

Даже глядя на эти картинки вполне заметно что до 800 разница между матрицами в пределах ошибки и из всех выделяеться только С2. Далее уровень шума только одна из характеристик почему было не дочитать до сюда:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page19.asp

от:orange_mailbox
[size=9]Целая линейка линз 4:3 - от 22 до 600 мм в привычном исчислении: http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=search&Q=&ci=8457
;)

Подробнее

Угу. Еще есть телеконвертер 1.4 за $400. Все эти пять линз - конечно замечательно, но заметного выигрыша по сравнению даже с D70/10D пока нет ни по цене, ни по весу, только в пылезащите. Что будет дальше - неизвестно.

А 4:3 стандарт спорный. То что он открытый - очень хорошо, то что все зумы только моторизованные с моторизованной же фокусировкой - не факт что всегда хорошо, то что максимум теоретически возможного это матрица 12х18 (т.е. максимум 5-6мп при том же уровне шумов) и соответствующий маленький видоискатель - отвратительно. Была бы цена поскромнее раза в два-три - брали бы вместо 8 мегапиксельных монстров только так ИМХО.

от: dimav
(imho прибыли в тушке 300d хватает canon-у на покрытие убытков одного китового объектива и на бутерброды с икрой....)

Нет на икру не хватает, а то чего ради было экономить на корпусе, делая его пластмасовым.

от:orange_mailbox

от:Medvedev D.A.
Про "легкие и недорогие" объективы.
Размер матрицы у Е-1 в 1.4 раза меньше, чем у Кэнон 10D/300D.
Где здесь "легче" и где здесь "дешевле"??

Подробнее

Смешной Вы какой. ;) Размер 4:3 в 2 раза меньше, чем 36*24.

Соответственно сравнив 50-200 http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=search&Q=&ci=8457
(он получается как 100-400, только светосила у Canon 4,5-5,6 - а у Olympus 2,8 - 3,5) c Canon 100-400 - $1000 за Olympus против $1300 за Canon на том же сайте.

Подробнее

При чем здесь 24х36??? Я, вроде, ясно написал - 10D. Соответственно, получается именно 70-300, с чем и сравниваем. Про светосилу пропустили - повторю еще раз: из-за меньшего размера матрицы получаются бОльшие шумы и бОльший ГРИП. Поэтому эффективная яркостная и резкостная диафрагма получится больше во столько же раз, во сколько раз различается размер.
Если пересчитывать по-вашему, тогда 50-200/2.8-3.5 соответствует 100-400/5.6-7 на полном кадре. Здесь, по-моему, комментарии излишни.

В общем, разберитесь, а потом пишите.

А, может, надо с себя начать?

Но вообще сравнивать тогда стоит цены Canon, к примеру, 1999-2001 гг - когда выпустили много новых линз. Через год и у Olympus будет много дешевле.

Сравнивать надо цены в магазине в один и тот же момент. Все остальное - от лукавого. Но можно вернуться к этому разговору через год, если хотите.

Кстати, тема форума - система 4:3, а не Olympus E-1.Это я на случай, чтобы не произошло, как с коэффициентом пересчета 1,4. ;) ;) ;)

Сейчас выражение (система 4:3 но не Олимпус Е-1)=пустому множеству. Будем Ничто обсуждать? :)

от:delx

от:orange_mailbox
Целая линейка линз 4:3 - от 22 до 600 мм в привычном исчислении: http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=search&Q=&ci=8457
;)

Подробнее

Угу. Еще есть телеконвертер 1.4 за $400. Все эти пять линз - конечно замечательно, но заметного выигрыша по сравнению даже с D70/10D пока нет ни по цене, ни по весу, только в пылезащите. Что будет дальше - неизвестно.

А 4:3 стандарт спорный. То что он открытый - очень хорошо, то что все зумы только моторизованные с моторизованной же фокусировкой - не факт что всегда хорошо, то что максимум теоретически возможного это матрица 12х18 (т.е. максимум 5-6мп при том же уровне шумов) и соответствующий маленький видоискатель - отвратительно. Была бы цена поскромнее раза в два-три - брали бы вместо 8 мегапиксельных монстров только так ИМХО.

Подробнее

[size=9]Почему бы не прочитать с начала - лично я отвечал на все замечания, и на прогресс матриц, и на объективность сравнения, и многое другое. Кроме моторного привода - но вспомните, как кусаешь себе губы, когда надо удаленно зуммировать линзу на камере, сидя за компьютером и снимая удаленно. Например, когда у фотографа поток первоклашек для альбома. Да мало ли применений, это я так навскидку вспомнил... А привести в движение фокусировку от электронно-управляемого кольца - чего проще.