1. Алексей Яшкин | 11.12.2011 14:47:58

Чудная семейная фотография!

WWW.NARAYANA.RU

2. Борис74 | 11.12.2011 15:00:37

Понравилось

3. Garik Soma | 11.12.2011 17:33:32

по эмоциям всё замечательно, а вот с обработочкой перебор вышел...

[КАДР]
не надо было рисовать отсутствующее боке , было бы более естественно ИМХО

4. Alisavasina (Автор) | 12.12.2011 02:37:08

(3#Garik Soma): Это кухня в деревенском доме, там чего только нет! Слишком большое количество деталей (половина блестящих и хромированных) на заднем плане отвлекало от главного сюжета.
А там где вы [КАДР] поставили, так вообще, пакет с ярко оранжевыми чипсами стоял, из-за него пришлось делать ч/б.
Хотя согласна можно было "мыла" чуток по меньше сделать.

5. Борис74 | 15.12.2011 16:38:06

(3#Garik Soma): Ха, только сейчас заметил, что оно рисованное )))

6. Борис74 | 15.12.2011 16:39:10

(4#Alisavasina): все правильно пишите, но для создания боке нужно использовать оптику, это одно из тех вещей, которые в редакторе получаются ужасно, причем всегда

7. Alisavasina (Автор) | 15.12.2011 17:01:35

(6#Борис74):Полностью с вами согласна, но с моим объективом, чтоб было настоящее боке, нужно отойти на 10 метров.
Вот вырасту большая, куплю себе портретник, а пока только фотошоп)

8. Борис74 | 15.12.2011 17:31:13

(7#Alisavasina): У меня для вас 2 новости
Первая - это то, что для получения боке, надо как раз приблизиться к объекту, а не отойти.
А вторая новость это, что вам вовсе необязательно покупать портретик за 1000$ Благодаря кроп фактору вашей камеры, для данной цели подойдет простой полтинник (50мм), который можно купить за 100$ или даже меньше

9. Alisavasina (Автор) | 16.12.2011 02:51:02

(8#Борис74): вы точно exif смотрели? и как видите сами я достаточно близко стояла!
А что касается портретика, так я думала вы поймете шутку.

10. Борис74 | 16.12.2011 03:03:19

(9#Alisavasina): Вы стояли близко, но у вашего зума максимальное открытие диафрагмы всего 3,5. Думаю причина в этом.
А в чем шутка то не понял?
Современные качественные портретники могут стоить под 2000$. Так, что, для покупки такого агрегата, за такую сумму, надо действительно стать "большим" в фото.

11. Борис74 | 16.12.2011 03:20:28

(9#Alisavasina): ЗЫ и вы еще на широком угле снимали ... так что боке при таком сочетании не возможно

12. Alisavasina (Автор) | 16.12.2011 03:22:09

(10#Борис74): если такой портретник если покупать, то уж не на Canon 500D!!!
В том и шутка, что нужно стать действительно большой, а потом уже покупать дорогие стёкла.
Ведь когда человек хорошо снимает, то у него и на "телефон" снимок получится шедевром!
А я пока... буду учиться дальше, и стараться не делать ошибок, на которые вы мне показали.

13. Борис74 | 16.12.2011 03:41:59

(12#Alisavasina): Насчет телефона - и да и нет. Что бы учиться вообще лучше всего не зум а фиксы. С ними надо четко понимать почему сейчас поставил объектив 50мм а не 28мм. А зум люди имеют привычку бездумно крутить туда сюда. Это не я придумал )))))) Известный факт!
Кстати повторюсь, что бы купить Canon EF 50mm "большой" быть не надо, это самый дешевый фикс объектив. Очень маленький, легкий, качество превосходящее зум на много, светосила 1,8 ... отличный портретик

14. dm.forever | 28.05.2012 13:12:52

Гут.

Для того, чтобы размещать комментарии, Вам необходимо авторизоваться.

Статистика просмотров и оценок.