![]() | ![]() | ![]() |
![]() | ![]() | |
Последние поступления | ||
Выбор ХудСовета | ||
Выбор ЧКФР | ||
Поиск авторов | ||
Банк фотомоделей | ||
Галерея кланов | ||
Архивное фото | ||
![]() | ![]() |
|
Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов |
http://500px.com/pisaref
http://pisaref.livejournal.com/
I don't know, I don't know
п.с. нога "решает" все!
(16#macosXer): Ваши слова трудно воспринимать всерьёз по 2-м причинам:
1. У Вас нет на сайте ни одного комментария по делу
2. У Вас нет ни одной фотографии, под которой можно было бы о чём-то кроме объектов, изображённых на них, поговорить.
Посему ничего подумать, кроме того, что вас бабушки у парадной не приняли в свою компанию и вы сюда пришли пожаловаться на жизнь, невозможно. Может быть пока. Но пока именно так, звиняйте уж.
п.с. про "бабушек и утешительной песенки
Что по поводу фото, то Вы местный, легенда Вам известна, форма перед глазами. Можете с названием синтезировать всю совокупность, но это вторично, конечно. Обработки нет, это на телефон сфотографировано. Форма "путевой заметки".
Г. И. Честертон
http://club.foto.ru/forum/18/607188#p6825304
Вот здесь кричите о своей религиозности,а Боже пишится с большой буквы,но Вы я вижу просто атеист,и провокатр.
п.с. Вопросик по фото. Это вертолет в дали или просто грязь на объективе?
И все это на главной?!
Мои фотографии: http://andreygogolev.35photo.ru/
Г. И. Честертон
Г. И. Честертон
а к фотографии всё это какое имеет отношение?
I don't know, I don't know
Мои фотографии: http://andreygogolev.35photo.ru/
I don't know, I don't know
Мои фотографии: http://andreygogolev.35photo.ru/
Мои фотографии: http://andreygogolev.35photo.ru/
Мои фотографии: http://andreygogolev.35photo.ru/
То есть "исскуство" которое вы защищаете имеет гностический характер и по сути проповедует жизнеотрицание. Плесень на здоровом организме если смореть в упор может быть превлекательно красивой, но издалека выглядит омерзительно. Фотографируйте что-то доброе, светлое...
Мои фотографии: http://andreygogolev.35photo.ru/
I don't know, I don't know
I don't know, I don't know
I don't know, I don't know
Мои фотографии: http://andreygogolev.35photo.ru/
Общий вектор только в стаде…
Для меня только один диагноз существует на фотору, умеет ли человек писать без ошибок слово "ИСКУССТВО" или нет.
I don't know, I don't know
"Фотографом ты можешь и не быть,
Но за искусство потрындеть обязан!"
http://mirps.ru/
Как показывает практика, либо автор вообще ничего вразумительного не может сказать о своем произведении, либо начинает нести такую пургу, что ужас берет. И эту пургу обычно можно подвести чуть ли не под любой предмет искусства.
Фотография, кино, скульптура, живопись сейчас имеют в себе больше литературного жанра, чем всего остального.
1. На 23 я давно ответил в 27. Товарищ Burlyaev Anton в отличие от многих задавал конкретные вопросы и получал на них ответы.
2. Чья практика? Что даёт Вам основания считать пургой вещи, которые Вам непонятны? Если Вы вдруг искусствовед или критик и Вам понятны ошибки авторов в понимании ими каких-то вещей или рассуждений, расскажите в чём они. Ждём.
Даже прочитав Еврипида, не смог увязать фото с описанными им событиями. Ифигения (дама попой кверху?), жрица храма Артемиды (от него остался православный крест?), встретилась со своим братом Орестом (это его нога?) и помогла ему и его другу выкрасть из храма кумир, обманув местного царя и стражу (двое пожилых людей?), и бежать на родную землю. Хм...
"Что хотел сказать автор?"
Все комментарии с попытками оскорбить автора, выплеснуть помои и прочими некультурными проявлениями будут удаляться. Авторы этих пасквилей будут блокироваться как минимум на неделю. Публичное обсуждение действий модератора также будет пресекаться.
А вот когда ничего этого нет, тогда "что хотел сказать автор?"
П.С. А про модель расскажите тому же Пьеро ди Козимо или Дали. Если они поймут это слово...
Исходя из праведного гнева активиста выше, ресурсы с этой картиной надо забанить, а авторов осудить посмертно и предать анафеме.
я так понимаю, вы отсюда цитируете?
http://www.digicam.ru/articles/11/zhanrovaya_fotogra...
Так цитируйте полностью
Очевидно, что истоки понятия восходят к живописи. Поэтому специфика «жанра» в фотографии во многом с ней схожа. Так, в живописи под «жанром» подразумевается изображение сцен из повседневной жизни.
Обратите внимание на комментарий автора №27. Там же сказано ключевое слово. Форма. Это означает, что автор в фотографии ориентируется в первую очередь на форму, впрочем, зная автора, смею утверждать, что и его понятия в символизме достаточно широки и он умеет пользоваться языком символизма.
кстати, о символизме. а где вы обнаружили в данной фотографии страсть? А искушение?
1. Не унижайте христианство, оно вполне самодостаточно и не нуждается в сравнении "а вот, если у мусульман..."
2. Вы, очевидно, слабо знакомы с христианской культурой. Ознакомьтесь с иконографией "Крещения Господня", Равеннской мозаикой V-VI вв, например. Можете припомнить слова: "они были наги и не стыдились своей наготы". и т.д.
http://maxpark.com/community/43/content/1701455 это Вам.
(112#Тыгын Дархан): что такое страсть. Не было греха. А вот после грехопадения почитайте как нагота стала срамом, таким же как и Ваше псевдотворчество. А про иконографию " Крещение Господне" и Равеннскую мозаику даже и говорить не хочется. Вы сами то видели хоть раз? какое сходство с голой задницей на Вашем фото? И ссылка Ваша не по адресу, там имеют место быть глупые правокации на Православие, это сейчас модно к сожалению. Но Вы и этого не понимаете, к сожалению.
I don't know, I don't know
Ведь только безупречное по качеству и резкости изображение "белки" с шикарным бокэ ( что свидетельствует о наличии классной зеркалки) может быть достойно высшей оценки!
...ужас.
Вообще несказанно бодрит обилие заглянувших на огонёк фрейдов, искусствоведов, богословов и юристов всех мастей! Спасибо вам, ребята!
Вас попросили показать с точки зрения символизма, где на обсуждаемой фотографии присутствуют страсть и искушение. Вы же вместо ответа рефлексируете о сраме и грехопадении, причем отнюдь не с позиций символизма.
Попутно вы осуждаете ссылку на определение жанровой фотографии, как глупо-провокативную в отношении православия. Осмелюсь полюбопытствовать, каким образом можно спровоцировать православие в статье, в которой речь идет о жанровой живописи и фотографии, и где про религию нет ни слова?
А вот комментарии очень глупые, в основном.
Имхо, самое печальное, заключается в том, что общей тенденцией стало бахвалиться незнанием и ограниченностью. Не понял чего то – в штыки, не сумел (или скорее не захотел) автор опустится до уровня объяснений «под семки с пиффком», значит в топку его. Не нашего поля скатина, бей круши. И нет даже намека, на попытку понять, выйти в этом процессе, ну хоть немножко, за рамки своего восприятия объекта или явления.
Да имхо поклониться надо в ножки тем, кто рождает непонятное, дает ориентиры для образования и пищу для размышлений.
Вот честно. У меня не хватает художественного образования для понимания этой карточки. Значит есть стимул учиться. К тому же автор дал направление.
А говорить, что «эта хрень с крестом на оппе» проще всего, но и бессмысленней всего имхо.
А мне кажется не нужно стремиться понять эту карточку... просто посмотреть и идти дальше. Нафиг её понимать?
Ну пойму я её после некоторого мысленного анализа, что дальше? Что измениться в моём понимании мира? Вряд ли что-то.
Я бы и стимулы для учёбы другие бы подобрал.
Карточка неплохая, что-то жизненное отражает.
If the whiskey don’t get me,
Then women must...
да-да-да, только бром-экспресс, ч/б лейка (и инстаграмм?) делают любую бытовуху или продукт случайного нажатия спуска живым, если до всего снято в Нуёрке, еще х2, недоэкспонировано? просроченная пленка? ломография? - сразу в топ!
Два часа сидел в фотошопе? - неживая попса.
Приклеил рамку и крутанул цвета как в примере выше - маэстро.
А насильно себя втаскивать за уши в то, что не близко не стоит.
Имхо!!
Информация, может помочь индивиду снизить общий уровень неопределенности, только в том случае, когда входящий информационный поток, подвергается адекватному исследованию со стороны когнитивной системы индивида. В противном случае, информационный поток может стать причиной дезориентации индивида, вплоть до фрустрации личности. Может мы и наблюдаем, в какой-то степени, последствия этой дезориентации у тех индивидов, которые вместо того, что бы развивать свою когнитивную сферу, идут по пути упрощения восприятия внешнего мира. При этом поток никуда не девается, а упрощение восприятия только усугубляет разрыв между миром и индивидом.
P/S/ Сумбурно написал )))
P/P/S вспомнил как мне один студиоз, весь такой в хаере и фенечках, активно жестикулируя и гримасничая, придавал анафеме невербальные способы передачи информации. ))))
Вот вот, а в тупике начинаешь озираться в поисках возможных путей для выхода. И хорошо, что среди таких путей попадаются не только голые деффки и свернутые шеи.
я собсно к этому спич и завел ))
Я скорее не о стимуле как таковом, а о "занозе в мозгу". Неком диссонансе после белочек и голых бап.
Тут очень показателен комментарий
(138#Alex Walker): "У меня не хватает художественного образования для понимания этой карточки."
Перефразируя известную фразу: "Не понимаю, но одобряю". Это суть всех современных ретвитов, релайков и перепостов. Слепая вера в чужой авторитет и желание причислить себя к некой иллюзорной "элите" не приложив никаких усилий.
Зря перефразировали, смысл потеряли.
1. Автору спасибо за пищу для ума. Где тут "Слепая вера в чужой авторитет" ?
2. По поводу "причисления к элите". По определению, индивид считается принадлежащим к группе, если выполнены два необходимых условия. Первое - индивид считает себя принадлежащим к группе и заявляет об этом. Второе - группа принимает индивида в свои ряды и тоже какбэ об этом говорит.
И опять же, где оне?
всякая деятельность человека есть паразитирование на плечах предшественников. то бишь пользование их (предшественников) достижениями.
Если очень упрощенно (речь не про это фото): когда мне показывают говно и говорят, что это не говно, а перформанс/искусство и т.п., мне достаточно своего мнения и здравого смысла, чтобы назвать его тем, чем оно является, я не буду кого-то спрашивать или ждать оценки неких авторитетов.
Знаете, есть такое понятие, как преемственность. Когда из одного традициооного материала, путём его развития следует другое, из этого другого следующее.. и так, постепенно что-то добавляя создаётся неразрывная цепочка и развите.
Но если глянуть на начало и конец этой цепочки, то будет казаться, что никакой связи между ними нет. А культура именно так и развивается- цепочкой. Так создаётся преемственность.
И иметь СВОИ условно 20% нового к традиционному материалу- удел гениев. Остальные работают внутри +- чуть-чуть.
А иметь критерии, непонятно с чем связанные, очень рисковое, скажем так, занятие
Скажу за то, что интересно мне. Я могу не понимать, могу не принимать, но я уже немного научился воспринимать.
У искусства (а художественная фотография - это искусство) есть язык. Тем, кто хочет на нем читать и писать, говорить и воспринимать, надо выучить этот язык.
Сначала даже буквы этого языка невозможно идентифицировать, как дальтоник не может различить цифры или буквы на пятнистой докторской мишени... Потом что-то начинает проявляться, что-то становится узнаваемым... И т.д.
"надо выучить этот язык"...
Вы это гипотетически высказали, или, на Ваш взгляд, данное фото достойно войти в учебник?
Почему-то был уверен, что вы задавали свой вопрос совсем не для того, чтобы услышать что-то в ответ.
Если всё тихо, то скучно людям, они уходят. Тогда выбирается нестандартное (ключевое слово) фото. И по согласованию с автором или без оного, выставляется в ТОПы. В случае с согласием автора, автор в обмен обязуется выполнить роль "активно спорящего" и привлечь максимум (100-200) человек не столько к работе, сколько к сайту.
Допускается также, что работу автора выбрали без оговоренных условий. Просто в расчёте на живое обсуждение.
Так или нет, не известно. Но факт, что схема работает.
187 комментариев, интерес к работе и сайту.
Красиво! Этим и интересно.
Г. И. Честертон
(38#AndreyGogolev): вполне даже искусство
(39#sergeiagua): (это вам)
Однако количество комментов к этому...