 | Зарегистрируйтесь! | Вы сможете: | размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику  | |
| Зарегистрируйтесь! | Вы сможете: | размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику | |
 |  |  |
 |  | |
| Последние поступления | ||
| Выбор ХудСовета | ||
| Выбор ЧКФР | ||
| Поиск авторов | ||
| Банк фотомоделей | ||
| Галерея кланов | ||
| Архивное фото | ||
 |  | |
|
| Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов |
Сообщества
разделы галереи 
Для данной обстановки всё нормально!!! Это вам не девочка в студии.
Допускаю, если только яркость прибавить.
Возможно. До идеала очень далеко. Не должны быть все фотографии с максимальным приближением.
(1#бушульме):
(3#Nikita05):
(4#Юрий Варюхин):
спасибо
(5#бушульме):
пасмурный день
Дело не в максимальном приближении. У Вас слишком много свободного пространства. Сюжета нет, птица будто в обмороке. Извините за прямоту, но хороший снимок -- это не просто на кнопку нажать.
Вот как раз в студии с девочками на много проще и комфортнее, нежели на фотоохоте. Как раз там всё зависит от фотографа, всё отработано и свет и цвет и всё делается спокойно, не торопясь. Далее модель, которую можно научить и объяснить, чего невозможно с любым зверьём и птицами. Я не говорю что в студии всё так легко, но на фотоохоте сложнее, на много сложнее. С пейзажами проще, но тоже есть нюансы. Приехал на заранее выбранное место, в режимное время, остальное как говорится на вкус и цвет .......
А вот по поводу критики, оценки, любуйтесь своими изображениями сами- здесь вы уже грубить начинаете. Я про ваши фото ничего плохого не сказал. Если есть желание, то тоже ткнуть могу, это я умею. Но пока я пойду по другому пути и скажу что в общем, мне нравятся ваши фото, но если раскладывать по полочкам, то тоже есть до чего докопаться и это не только у вас а у всех, абсолютно.
А теперь разберём этот снимок, как говорится по полочкам.
То что вы написали, много свободного пространства. Есть такое, но не много, а небо очень бросается в глаза. Был бы фон темнее и восприятие было бы другое. Я для себя решил и взял за правило, слишком снизу и слишком сверху, не снимать, а если уж придётся так снять, то крупнее. Далее про снимок, ещё раз кропнуть можно, но совсем не много, иначе большая часть ягод будет обрезана, а ягода здесь очень кстати.
Далее exif, F14 думаю лишнее, я бы поставил F 8, и iso 1600 (думаю для Canon 600D такое iso не критично) тем самым можно было экспонировать ярче (но тут опять небо, потеряло бы голубой цвет) и резкость была бы чуть лучше и не менее важное, запас короткой выдержки. Оценка не ниже 4ки, я поставил 5. Человек стремится, старается и делает и ему не лень в холод идти и снимать, это не в студии! И желаю ему идти вперёд и больше хороших кадров!!! Вам конечно тоже!
Хотя и резкость может отличатся на F8 и F14
Снимки с фотоохоты у меня тоже есть, фотографирую в свободное время и поверьте они лучше этого. В фотоохоте первая необходимость -- это длиннофокусная оптика. Дискомфорта там никакого нет, на природе куда лучше, чем торчат в студии. И пусть автор сам отвечает за свою работу.
Вы взъелись из-за одной плохой оценки, глупо.
Фотоохота и труднее и тяжелее и физически и морально. В студии ни холодно ни жарко и с моделью приятней общаться, она как правило понимает что ты от неё хочешь, а со зверьём попробуй пообщаться. Ждёшь, ждёшь и не дай бог какое лишнее движение или шум. Бывает сам вокруг белки, крутишься как белка, что бы больше моментов поймать. Вот бегаешь, крутишься а потом ещё домой топать, или ехать, приходишь без рук без ног. Но лично мне комфортней на природе хоть и тяжелей. Так что по мимо оптики ещё нужна и выдержка и упорство да и физическая подготовка. Иногда долго приходится или ходить или ждать и не важно холодно или жарко. Я когда иду на фотоохоту, часто беру два фотика и два объектива 70-200 (очень бывает нужен) и 150-500 (хотя мне и 500мм мало)
300 мм это тоже длиннофокусная оптика и она стоит на кропе и получается примерно одинаково, что на 600D (кроп) с 300мм, что на Full frame с 500 мм. Что бы крупно снять маленькую птичку, вроде синички или снегиря, одинаково надо близко подходить.
По поводу оценок и глупо, это спорный вопрос.
2 я могу поставить только хулигану с похабщиной, 3 или 4 я не буду ставить, дело во взгляде и вкусе. 5 я могу поставить даже не очень хорошей фото, опять же дело вкуса и как смотреть на фото.
Да, вот ещё что хотел сказать, может раньше не так выражался. В студии на много легче сделать технически хороший кадр.
Да как так то?, а как же поддержка???
Нет, просто каждый кто любит очень тонко оценивать, 3 или 4, в своём глазу бревно не видит и не думает о том что каждый видит по своему.
"Вы взъелись из-за одной плохой оценки, глупо."
Это стратегическая защита позиции тымнеятебетинга.
(5#бушульме):
...
(17#бушульме):
А че, ты тут самый умный что ли? Есть сертификат на "Допускаю"?
Не морозь здесь ерунду. Потом эта хрень растекается в инетах, и в неокрепших мозгах. Итак в галерее наблюдается разжижение мозгов.
Нет никаких более лёгких или тяжелых жанров, все они по своему просты и сложны.
На природе легче, особенно если с собой кофе. Стоишь на морозе минус 30, пьёшь кофе, дышишь свежим воздухом, наслаждаешься. А в студии жара, спёртый воздух, модель начинает раздеваться, фокус начинает елозить... дальше ваще мрак.
Тоже не люблю оценивать всякими оценками, а данная система "оценивания", к сожалению, не очень оправдывает расширенный подход. Думаю, сейчас в галерее 25-50% ботов/клонов рекеров, в том числе влияния. Можно месяц рекать всё подряд, а потом выставить посредственный кадр и получить медальку.
Формально данный кадр с ягодами должен быть в разделе "Животные" с усреднённым баллом 4, в "Охоте" это твёрдая двойка.
Это стратегическая защита позиции тымнеятебетинга.
тымнеятебетинг- со мной не прокатывает
Я много кому ставлю, тем кто мне никогда не ставит, а может даже и вообще не смотрит.
Кому надо, тот и пусть обращает
Если Вам так тяжко, займитесь другими делами. Хороший кадр всегда даётся с трудом независимо от жанра. И успокойтесь уже.
Не нужна Вам критика, так и пишите под своим фото, а много восторгов -- это лесть.
К нормальному человеческому и доброму общению, я всегда готов. А с теми кто умничает, говноизливом занимается и считает что только он прав и только его мнение правильное, НЕТ!
Мне во первых не тяжко, а физически это на много тяжелей чем в студии, но мне это нравится. А если вам даже в студии тяжело, вот тогда как раз вам надо заняться другими делами
(8#Сергей Fox):
это уже кроп с кропнутой матрицы. Больше кропнуть - да, птичка будет крупнее, но контекст потеряется. Может быть с более длинным фокусом или если бы ближе подпустили, то снял бы крупнее. Я не обижаюсь, говорю же, до идеала тут как до Китая. Но с критикой "модели" не согласен, он старался, сидел
(11#бушульме):
Вы абсолютно правы. Было пасмурно, снимал с приоритетом выдержки в лесу, потом вышел туда где светлее. До 14-ти автомат закрыл. Когда заметил снял несколько кадров на "А", но сюжет там стал еще хуже, а небо в белизну. Даже на этом небо ужасное, пришлось неумело виньетировать в редакторе, чтобы не бросалось в глаза.
Техника у Вас неплохая, я тоже почти с такой же работал. Дело в том, что кадр надо как-то выстраивать: ракурс, перспектива и т.п. И конечно, сюжет. Сюжет придаёт работе смысл. У Вас просто птица на фоне веток и бледного неба. Кадр не уравновешен. Выдержать кадр легче, когда он почти статичен. Успехов!
[КАДР]
"смайлы" остались за кадром, буквы, слова и текст - в бой)
все хороши, но позиция автора мне понравилась более всего,
если бы клюв был прорисован сюжет мог случиться,
ведь диагональ ветви и комплиментарное цветовое сочетание налицо.
кривые руки провоцируют обсуждение ))