![]() | ![]() | ![]() |
![]() | ![]() | |
Последние поступления | ||
Выбор ХудСовета | ||
Выбор ЧКФР | ||
Поиск авторов | ||
Банк фотомоделей | ||
Галерея кланов | ||
Архивное фото | ||
![]() | ![]() |
|
Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов |
Это отвратительно, потому что похоже на эксгибиционизм или это похоже на эксгибиционизм, потому что отвратительно?
Было бы Вам также "отвратительно" если бы фото было цветным и на месте Анны была бы "сисястая, жопастая" (в общем, как "все любят") модель?
"Неэстетичное", значит. Т.е. "эстетичное" можно демонстрировать, а "неэстетичное" - эксгибиционизм?
А "эстетичное" - это какое? Можете описать?
Означают ли эти Ваши слова нежеланием или неумением аргументировать собственную позицию?
Так и запишем.
В очередной раз убеждаюсь, что за "эстетику" в оценке НЮ топят в основном те, которые в своём восприятии обнажённого тела недалеко ушли от подросткового разглядывания журнальчиков эротического содержания (я если что - тоже. Именно поэтому я НЮ и не оцениваю, практически, не дорос). И дело тут вовсе не в "эстетике". По сути, это просто такая защита своего "эротико-журнального" опыта от "посягательств (на святое)".
А для тех, у кого всё в жизни хорошо, есть фотографии обнажённых "крестьянок" в поле, обливающихся молоком (к примеру).
Всё на снимке. Учитесь смотреть и анализировать. Узнаете много нового и интересного.
Тут не про фото вовсе. Зачем смотреть на снимки, если куда интересней смотреть на пиксели и сравнивать матрицы.