 | Зарегистрируйтесь! | Вы сможете: | размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику  | |
| Зарегистрируйтесь! | Вы сможете: | размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику | |
 |  |  |
 |  | |
| Последние поступления | ||
| Выбор ХудСовета | ||
| Выбор ЧКФР | ||
| Поиск авторов | ||
| Банк фотомоделей | ||
| Галерея кланов | ||
| Архивное фото | ||
 |  | |
|
| Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов |
Сообщества
разделы галереи 
Рек!
Расскажите, как такие снимки получаются?
(17#МК): Как говорил мой тренер по акробатике - "Нет ничего проще! Сделай 100 раз. На 101 получится"
Михаил, это возможно?
(33#Strijar):Я написал...получили?
(52#Маринка):Спасибо
Голосую за уроки!
- Полностью согласен с Иг. Сидоровым - учить,конечно,надо и технике
фотографии,с этого,собственно,все и начинается.
- Что интересно,сегодняшняя фотография уже достигла,можно ск.,
тех вершин искусства где,порой,можно наблюдать выражение(отношение
в ф\работах), главным обр. - это огр.значимость смыслового содержания,
согласитесь.
- А поскольку мы встречаемся с экспериментами такого рода,в этом сл.,
(как мне каж.) необходимо Ваше активное соучастие(MK).
P.S. Интересно другое,почему Худсовет спит?!(случайность...)
С уважением Александр.
(62#LizardKing): Сжатие...будь оно не ладно...
2.
Известный фотограф, жмите на номер комента, будут вам такие штучки:
(73#Pavel Koryakin):
(74#Известный фотограф Сафин. всё.):
(75#Царь Егор):
удобна как ни как
Блин, букву "з" что то ссссаедает...
"...небольшой репост работы годовалой давности..."
Скажите, автор, новых "хитов" нет что ли...? Зачем копаться в прошлом?
Как говорится: чем глубже взад, тем больше ...
Говорил что мне не нравятся фотошоп...?
- говорил...
Тогда не обижайтесь...от меня 2.
Мне костюмы носить не нря, поэтому, я даже на витрины с ними не смотрю...не то чтоб в сам магазин зайти!
А на мой вопрос, я так и не получил ответа. Это, я бы сказал, в твоем стиле.
А где ворона в небе или рыбак в лодке?!
Видимо с эксповилкой нужно экспериментировать и в шопе сливать.
У Вас хорошо освещение получилось.
И непристало последователям прямой печати и старых традиций всячески ставить палки в колеса тем, кто пытается найти для себя что либо нового!
В свое время я достаточно ночей провел за ф.у. Ленинград и Крокус, ванночками с проявителем и фиксажем.... знаю все особенности разных видов фотобумаги и что из этого? То, что в данное время я этим не занимаюсь не может говорить о том что мне это разонравилось...просто на смену одному этапу получения снимка пришел другой, нельзя сказать более простой... я считаю, что новый способ не менее многогранен чем печать по старинке.
Да что там говорить! Вот смотрите раньше, чтобы исправить какие то ни было трапециидальные искаджения нужно было рамку с бумагой в плоскости крутить - теперь это с успехом делает программа.
Для того что бы изображение сделать более контрастным брали контрастную бумагу - сейчас в шопе это делается движками настроек.
Для того что бы осветлить допустим какую то область изображения колдовали пассами рук во время экспозиции - сейчас используют слои и прочие настройки...
Можно перечислять до бесконечности!
По большому все действия остались неизменными...изменился лишь подход к их реализации, только и всего.
Возмите все тот же ХС, я могу с уверенностью сказать что треть, а то и половина его членов НИКОГДА В ЖИЗНИ НЕ СДЕЛАЛИ НИ ЕДИНОЙ ФОТОГРАФИИ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА СВОИМИ РУКАМИ! Но давать советы и защищать "чистую фотогрфию" будут с таким ярым остервенением, что камня на камне не оставят от своего оппонента!
Непонимаю блин........
(22#Игорь Сидоров): Возможно стоит заснять фотоуроки с ФШ от МК,
а что? я бы купил!!!
"Палки в колёса" - это просто моё мнение и я всегда его буду высказывать на всех сайтах, НО это лишь слова и буквы, не вижу их "палкой в колесе", т.к. даже если б у меня была возможность удалять с сайта неугодных моему вкусу авторов, то я бы не сделал этого - себя уважаю и свои взгляды, которые запрещают мне ущемлять кого бы то ни было, а вот высказываться буду всегда. В конце концов должен же быть и другой взгляд на вещи
А жёстко высказывать своё мнение и оценивать - это право должно сохраниться как за мной, так и за вами.
""А жёстко высказывать своё мнение и оценивать - это право должно сохраниться как за мной, так и за вами."" - Безусловно так!
Осталось понять только один момент... когда вы, да и не только вы, а и другие приверженцы классического стиля, называют других людей с Отличными взглядами фотошопомухомакрорассветозакатчиками, вы (они) таким образом пытаетесь поставить их на ступень ниже? Если да, то по какому праву?
""причём оригинал мог бы быть и лучше, но соблазн "творения"...""
Не факт, что это так! А когда человек начинает "творить" неважно каким образом он самовыражается. В любом случае, это лучше, чем в подворотне водкажрат
про макромухозакаты..... - Я лично не против закатов. Вот я думал на Кольском тоже снять закаты, да не получилось с погодой - дождило вечером. Не беда, я ещё сниму
Да я не против, что вы против. Дело в том, что раздавая такие советы, как в 94 комменте, вы "пытаетесь одеть свою шляпу на других", даже если она им не нря!
т.е. к фотографии это не имеет никакого отношения, к сожалению. И пусть они об этом хотя бы от одного человека услышат.
Из говна конфетку не сделать. Даже в фотошопе. Так что ваш тезис "перекленная из разных фот картинка" звучит как что то, мягко говоря утрированное.
Определитесь уже что считать картинкой, а что фотографией! По большому счету в Инете нет фотографий т.к. фотография в рамке на стене или в альбоме, а на экране мы видим КАРТИНКУ неважно каким способом полученную!
ладно, хороших выходных.
Я просто хочу сказать, что судя по вашим коментариям вы или просто уперлись и не хотите согласиться с очевидными вещами, которые говорит МК (что скорее всего) или не представляете себе, что такое фш (что вряд ли).
Вам что, не понравилась ни одна моя работа ???
Не будем скатываться на то, кто и как фотает. Просто здесь в клубе идет тусовка по интересам... и если ты человек не их "КРУГА", не присутствуешь на тяпничных попойках, не дискутируешь в форумах и пр.,то навсегда останешся "ЛАМЕРОМ ОТ ФОТО", что бы ты не делал.
# МК (Автор) |
ИМХО спор о разных философских категориях. Он вполне успешно решён дизайнерами и художниками, которые с большим удовольствием творят в компьютерных программах, типа шопа и т.д.
Это просто новый вид творчества и имеет право на жизнь. Фотографию тоже не признавали искуством, или снисходительно называли "искусством для ленивых".
Художнику и проще и сложнее. Ему достаточно увидеть и сохранить образ в голове, после чего он это воплощает на холсте. Если этот холт электронный, что с того?
Фотограф же должен увидеть и зафиксировать мгновение, краткое состояние природы, души ... Иногда для этого нужно дождаться множества неповторяющихся составляющих хорошей фотографии. Настоящая фотография тем и отличается от картины, что её повторить нельзя.
Благодаря техническому прогрессу появилась возможность брать за основу фотографию и делать из неё картину. Как вариант можно заменить выгоревшее небо, или убрать из кадра случайного прохожего.
Хорошо это или плохо? Просто нужно ставить штамп, что это "генетически-модифицированный продукт", а не выдавать его за "натуральный продукт".
Правда, когда я в последний раз это сделал....в форуме.....мой аккаунт был заблокирован, а тема, стерта к едрени фени!!!
Тогда, я сделал свои выводы, подтверждающие поговорку о том, что ПРАВДА - ГЛАЗА КОЛЕТ!!!
Думаю что нужно учить и то, и другое и ещё много чего помимо технических навыков.
В детсве в Третьяковку было не затянуть, а теперь самому интересно.
- Вообще,должен сказать,(ф\клуб) - хорошее место для обмена опытом,
между фотолюбителями,с"интересными"(другой раз) пожеланиями...
Пожалуй ,ни одна другая фотография(повод) не вызвала такого оживленного
обмена мнениями!
- В любом сл.,спор о значимости того или иного(другого) смыслового содерж.
ф\раб.,может послужить(в целом) - та общая критическая(высказ.)
оценка ф\раб.,как мне кажется.
Конечно,в данном сл. можно и возразить,(казалось) для того что бы понять
творчество(отдельного авт.),вполне хватает(достаточно) -аргументирован.
оценки,общего обзора(его) содержания раб. Тем не мения,я порой(специаль-
но) "отпускаю"-техн.сторону раб.(бывает и такое),но... когда в самой ф\раб.
присутствует,я бы сказал, главн.элемент,(с пресущей ей) - с тем неглубо-
ким содержанием,что остается нам, зрителю...?
- Со временем,у такого горе\автора развивается,так ск.,элемент ложного
самоудовлетворения("самоутверждение"),что вызывает у зрителя общ.скуку!
Опять же,сколько(уже) говорилось(писалось),что учить(проб.-отдельно),
как здесь просят-применЯЯ какие-то особ.педагогические методики...?!
Тем не мения(если мы уже коснулись техн.ст.) одно дело,как говорит Сафин
- "приглаженных в шопе"(и с этим я полн.согласен),другое дело
(что касает.портрет.постанов.), существует такое понятие(назнач.) -ретушь
является устранением(в пер.оч.) различных дефектов кожи лица(эстетич.в.)
и желательно делать это незаметно(профессионально).В другом сл.,когда
(специально) создается,так наз.эффект поверхности,выявление дек.фактуры
- это главная,как мне каж.,мысль(задача) автора!
А вот что касается,каких-то(отдельных) импровизиров.дорисовок,это,на мой
взгляд, превращает ФОТОГРАФИЮ в сплошную фальсификацию...
(это может ск. о многом, именно,что касает.-худ.вкуса).
..Фотография для любителя(наверное,как мне к.) не должна являться каким-то
ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ремеслом,а скорее всего быть тем способом(элемент.)
размышления,так ск.,возможно попытаться выражать\зить свои ощущения
(свои чувства),путем,я бы сказал-фотографируемого действия(сюжета).
p.s. Давайте жить дружно...
C уважением Александр.
(114#alekcandr): "А вот что касается,каких-то(отдельных) импровизиров.дорисовок,это,на мой
взгляд, превращает ФОТОГРАФИЮ в сплошную фальсификацию..."
Надо различать изобразительное искусство и фотографию. Цели, задачи и средства абсолютно разные. Художник создает реальность. Даже если он пишет с натуры и пытается воспроизвести ее с фотографической точностью (как например Шилов) - это в любом случае не объективная реальность. Это вымысел художника. Тогда как фотография, даже если она слегка видоизменила реальность - фильтры, ч/б, монокль, рыбоглаз, супер-телевики с их "плоской" перспективой - это в любом случае реальность. Это документ. Это было на самом деле. На картине Денейки "Оборона Севастополя" отображена нереальная ситуация. Ее не было. Была война, была оборона Севастополя, были наши, были немцы, но той конкретной ситуации, изображенной на картине не было. Это вымысел художника. Тогда как знаменитый кадр поднятия советского флага над Рейхстагом - это объективная реальность. Это действительно было. Это документ, который благодаря мастерству фотографа и важности момента для человечества стал произведением искусства. А вот когда из фотографии (-ий) делают коллаж, когда при помощи различных ухищрений делают документ (фотографию) не документом, это уже изобразительное искусство. Это по сути картина, только написанная не краской, нарисованная не карандашом, сангиной или тушью, а сделанная при помощи других средств. Вот и вся разница между фотографией и изобразительным искусством.
Надеюсь, автор картинки не окажется настолько бесчестным, чтобы исправить этот мой комментарий.
- Всегда считалось(это не мной придум.),что сама фотография является
носителем внутреннего подчиненн.(какого-то)единства,поэтому делить-
отделять друг от друга главные составные части - это в первую оч.
изобразительные,сюжетные,постановочн.,просто нельзя.
- C другой стороны можно рассматривать(по иному) художественное творч.,
так ск., с применением(привлечением) каких -то определенных методов в
работе,никому не известных способов(метод.) и т.д.(не традиционных).
Об этом можно долго и много говорить(спорить).
P.S. А что касается(разгов.) о так наз., разнице(различии) обыкн.фото и
изобразительным искусством...,так мы,как-то с Вами уже говорили(дискутир)
С уважением Александр.
Я к тому, что, может быть, сделаем шаг навстречу друг другу? Я не призываю лизать всем закатчикам, макрушникам, кошкодеффкофоткальщикам. Но просто нужно признать, что мир фотографии - он разный. И жить станет проще.
Вот где-то так.
кстати, насколько я помню была телепередача, где фронтовик фотограф рассказывал об этом кадре и он сказал, что на снимке площадь реального флага была мала и для публикации в газете полотнище дорисовали до впечатляющих размеров...
что спорить то, фотографируете вы или рисуете, время само выберет, что останется... сильно уж переживающие "натуралы" и "фотошопщики" просто две стороны одной и той же тщеславной медали... своим примером нужно учить, иначе грошь цена всем словам...
Я смотрю результат, и в данном случае он безвкусный, при всем моём искреннем уважении к талантливому автору.
кому лебеди на коврике, а кому и супрематические крестьяне Малевича.
Любителей ковролебедей здесь больше, и это норма.
Чаще на выставки ходить, мой ответ супрематическим крестьянам!
Рек!
Здорово!
Очень серьезная тема - очень развернутая полемика.
А мне просто нравиться.
Я думаю, и оценивать стоит по этому критерию -
нравиться, не нравиться; зацепило, не зацепило!
Можно, конечно, разложить чем и как, но в первую очередь -
Просто Нравиться! Рек.
(31#МК): Да, мне очень надо. Пришлете?
я просто поставлю оценку и уйду
На мой вкус перебор присутствует с обработкой: левая часть снимка ушла в чёрное(почти). Лучше было бы как с права
У меня? Конечно! А у Вас?!
Есть ли у вас ещё где-нибудь галереи?
Особенно ВАШИ фотографии вдохновляют меня на создание рисунков.
Я пишу пером и тушью.
Хочу у вас спросить, могу ли я использовать ваши работы в качестве прототипов.
С уважением Валерий.
РЕК++