Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Статьи 
Юрий Аммосов (yurya@mail.ru)
18.05.2004

Сканирование негативов и слайдов на сканере Mustek BearPaw 4800TA Pro


Сканирование негативов и слайдов на сканере Mustek BearPaw 4800TA Pro

Поводом для написания статьи стало появление в личном пользовании сканера Mustek BearPaw 4800TA Pro, а также наличие большого количества негативов и слайдов прошлых лет (сейчас в пользовании цифровой фотоаппарат Nikon CoolPix 885). Сканер выбирался из расчета получения максимального качества сканов и наличия возможности сканирования прозрачных оригиналов 35 мм (негативов и слайдов) за небольшие деньги (100-120 долларов). Его полные технические характиристики можно посмотреть на сайте производителя, а здесь для краткости укажем основные особенности:

  • Высокое оптическое разрешение 2400х4800;

  • Встроенный слайд-модуль для сканирования слайдов и негативов;

  • Технология приема изображения CCD;

  • Глубина цвета - 48 bit.

Выглядит наш "герой дня" вот так:


Почему выбор пал именно на эту модель? Не последнюю роль здесь сыграло знакомство автора с более чем двумя десятками моделей от Genius, Mustek, Umax, HP. Во внимание принимались следующие качества в порядке уменьшения важности:

  • собственно, качество получаемого изображения;

  • наличие слайд-модуля;

  • стоимость (для домашнего пользования);

  • удобство работы;

  • качество ПО (twain-драйверов), поставляемого вместе со сканером;

  • наличие альтернативных программ для работы со сканером.

К сожалению, в имеющуюся сумму уложились не все требования, но в целом, за свои деньги - это, безусловно, стоящий аппарат.

Так как наиболее интересным и сложным моментом было сканирование негативов и слайдов, то именно об этом, в основном, и пойдет речь.

Для начала отметим, что качество значительно улучшилось по сравнению с прошлой моделью, которая у меня была - ScanExpress 12000SP. Наверное, не настолько, как показывают приведенные ниже сканы (первый был сделан довольно давно, и сейчас сложно восстановить все установки и обработки, сделанные при сканировании), но ощутимо. Под картинками ссылки на большие изображения (300 и 430 Кб соответственно).

 
Mustek ScanExpress 12000 SP Mustek BearPaw 4800 TA PRO



Теперь небольшое лирическое отступление. В русской части интернета, преимущественно посещаемой пользователями без серьезных исследовательских целей, были обнаружены следующие интересные статьи, посвященные сканированию прозрачных оригиналов:

  • Статья на www.ixbt.com c описанием сканера Epson Perfection 1670;

  • Статья, посвященная тандему пленочной камеры и "родного брата" нашего сканера 4800TA pro II;

  • Очень интересная исследовательская статья Сканирование негативов. Взгляд фотографа, в которой доступно излагается мир сканирования негативов, трудности, с этим связанные, а самое главное - делается подробнейший разбор возможностей и характеристик сканера Epson Perfection 1650 photo, включая экспериментальное определение его динамического диапазона.

К сожалению, такого образца для исследования динамического диапазона у меня не было, под руками оказалась лишь штриховая мира 10 мкм для оценки разрешения сканера, представляющая собой стеклянный кружок, запыленный металлом, с нанесенным штрихом длиной 1 мм с делениями в 100 мкм, 50 мкм и 10 мкм. Вот что получилось при сканировании с 2400 dpi: (увеличено в 2 раза)



При теоретической разрешающей способности 2400/25.4 = 94 точки на мм, на мире весьма отчетливо разрешимы 40 полосок на мм и видно, что есть некоторый запас по разрешению. 10-микронных полосок, как и ожидалось, мы не увидели - для этого разрешение должно быть минимум в 2-3 раза больше. Более подробное рассмотрение модуля CCD дало следующую информацию: на плате обнаружена надпись "A3 CCD board (uPD8880) ... REV.X6" (см. фото).


 


Поиск дал следующее:

  • Производство модуля - NEC Electronics (ссылка на спецификацию);

  • CCD Linear Image Sensor Color(A4) : uPD8880;

  • (10680+10680) Pixels х 3 Color CCD Linear Image Sensor;

  • Photocell pitch : 4 um;

  • Suitable for 2400 dpi/A4 color image scanners, color facsimiles and so on;

  • Resolution :
    96 dot/mm A4 (210 x 297 mm) size (shorter side)
    2400 dpi US letter (8.5" x 11") size (shorter side)

В спецификации на модуль все характеристики подробно расписаны, правда, искомого динамического диапазона обнаружено не было. Интересна схема расположения чувствительных линеек матрицы:



Светочувствительный элемент для каждого цвета выполнен из двух линеек по 10680 точек с размером точки 4х4 мкм, смещенных друг относительно друга на полпикселя. Таким образом и достигается заявленное разрешение 2400 dpi. Хотя, на мой взгляд, это все же не очень "честные 2400" в силу размеров самой светочувствительной ячейки - 4 мкм, достаточной для разрешения примерно 1600 dpi. Заметим, что в матрице uPD8873 с разрешением 1200 dpi ячейка имеет размер 5.25 х 5.25 мкм. Впрочем, для бюджетного варианта это вполне простительно. На том же сайте заявлено про новый продукт - матрицу uPD8884 с конфигурацией (10680х4 lines)х3 для применения в сканерах с заявленным разрешением 4800 dpi (192 dot/mm).

Ну что ж, с "железом" разобрались, убедились в том, что характеристики указаны честно. Теперь перейдем непосредственно к "испытанию пленкой".

Разрешение 2400 dpi позволяет получить сканы для кадра обычной пленки примерно 3384х2256 точек, что соответствует 7-MPix камере, 1200 dpi - 1692х1128 точек, что соответствует 2 MPix камере.

Негативы были отсканированы с разрешением 1200 dpi для исследования качества отпечатков, т.к. разрешение мы уже выяснили в первом опыте - оно вполне достаточно для получения качественных сканов.

Итак, кладем в сканер негативы и приступаем. Пленка Fuji 200 единиц, верхняя часть собора в Кельне, Германия, второй негатив - Kodak 100, Алтай. Первое же расстройство - драйвер, в автоматическом режиме предлагающий на выбор установки для коррекции трех марок негативов, совершенно не справляется с коррекцией уровней - в светлых участках получается пересвет, детали пропадают, с темными - то же, только с уходом в черноту.

Ладно, пойдем другим путем. Выбираем в меню Visualized settings среднюю картнику, символизирующую необработанный негатив. Далее в PhotoPaint’е (аналогично в PhotoShop’e) пользуемся следующими фильтрами: Invert, Level Equalization + Gamma, Unsharp mask. Совсем другое дело! Теперь пропустим через NeatImage, и сравним: (под картинками ссылки на большие изображения)

автоматический режимручной режим



Разница заметна просто невооруженным глазом. Вторая картинка гораздо ближе к реальной освещенности. С цветовой гаммой дело обстоит несколько иначе, видимо, надо подбирать настройки для каждого канала. Появились детали на светлом участке крыши справа, где на первом снимке не было даже намека на них. Черепица на левой части крыши проявилась полностью, ухода в пересветление или в перетемнение не обнаружено. Можно было немного поиграться с цветовым балансом, но это сейчас не входит в нашу задачу - получен вполне пристойный результат с довольно контрастного негатива.

Второй негатив в сравнении с фотографией, отсканированной тут же.

скан с негативаскан с фотографии




Дополнительных деталей с негатива на первый взгляд не вытянуто. Цветовой оттенок более естественный. Детали в светлых участках проработаны достаточно хорошо. По крайней мере, не хуже, что безусловно радует. Поскольку специальной калибровки сканера под негативные пленки, по всей видимости, не проводилось, и в домашних условиях это выполнить практически нереально, можно констатировать хороший результат при обычных условиях.

Осталось попробовать слайды. Тут надо отметить, что это заметно более сложный объект в силу большего диапазона плотностей, что незамедлительно подтвердилось. Многие слайды были настолько темными, что штатный осветитель просто не смог "пробить" картинку, а то, что при этом получалось, содержало такое количество шумов, что стало окончательно ясно - темные слайды сканеру просто не "по зубам". Из имеющихся слайдов было выбрано 2 образца средней плотности, с которых удалось получить вполне приличный результат, причем по цветопередаче изображения заметно выигрывают у полученных с негативов:

Цветник на камнях (Белое море)Лемех (Соловки)



Выигрыш по цветопередаче легко объясним - на негативах сказывается влияние маски, что довольно сложно исправить (см. обзор [3]).

Тем не менее, можно констатировать факт, что сканер вполне успешно справляется с большинством негативов и слайдов нормальной плотности. Качество сканирования непрозрачных оригиналов тоже на высоте.

Теперь несколько слов о положительных и отрицательных моментах, или какие мечты сбылись, а какие - нет.

Что понравилось:

  • Дизайн.

  • Скорость сканирования.

  • Качество сканов.

Что не понравилось:

  • Невозможно установить 48 bit в режиме сканирования пленок.

  • Плохой алгоритм автоматической обработки уровней в негативах.

  • Очень низкая точность выделения областей в Preview.

  • Очень низкое и не выбирамое разрешение в Preview.

  • Отсутствие альтернативного ПО, поддерживающего данный сканер. С последней версией VueScan 7.6.72 сканер работать отказался.

Как видно из списка, претензии касаются по большей части ПО, т.е. twain-драйвера. Удобство работы и предоставляемые функции выглядят довольно бедно по сравнению с альтернативными программами или ПО к сканерам Epson. Что ж, будем надеяться или на включение в будущие версии альтернативного ПО поддержки сканеров Mustek, или на доработку фирменного ПО.

Выводы:


За 110 долларов мы вряд ли обнаружим на рынке более привлекательную модель. Ближайшие конкуретны с аналогичными или близкими характеристиками - Epson Perfection 1660 Photo (USB 2.0, 1600х3200 dpi, Slide, A4), Epson Perfection 2400 Photo (USB 2.0, 2400x4800dpi, slide, A4) стоят в полтора-два раза больше.

Еще раз привожу ссылки:




Обсудить эту статью в форуме Клуба

Разделы справочника


Категории статей

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов