Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Статьи 
Макеев Андрей
14.06.2005

Сравнительные тесты фотокамер...


Сравнительные тесты фотокамер Canon

Зайдя на любой форум, посвященный фотографии, можно легко найти темы Nikon vs . Canon , пленка vs . цифра, «цифрозеркалки» vs . «цифрокомпакты», вызывающие ожесточенные баталии между участниками дискуссий. Однажды, окинув взглядом свою фототехнику, подумал, почему бы не попытаться ответить, хотя бы для себя, на эти вопросы. Да и душа исследователя требовала не упустить возможность протестировать четыре фотоаппарата, которые полностью покрывали вышеназванные темы споров. Прекрасно понимаю, что ответить однозначно на эти вопросы невозможно, да и такую цель никогда не ставил перед собой, тем не менее, надеюсь, что результаты проведенных тестов помогут любителям фотографии, делающим первые шаги в мире фотографии и стоящим перед выбором, что же купить, сделать выбор в пользу того или иного фотоаппарата. Данные тесты не претендуют на научность, не являются истиной в последней инстанции, и были проведены только с целью удовлетворения собственного любопытства.

Итак, имеются следующие кандидаты на тестирование: цифровой зеркальный 6-ти мегапиксельный Canon Digital Rebel (300 D ), 5-ти мегапиксельный цифрокомпакт Canon S 50, цифровой зеркальный 6-ти мегапиксельный Nikon D 70 и пленочная камера Nikon N 80 QD . Технические характеристики указанных фотоаппаратов можно посмотреть на соответствующих сайтах производителей. Наибольший интерес, лично для меня, представляло сравнение Canon 300 D и Nikon D 70, а также Nikon D 70 и Nikon N 80 QD , как наиболее близких по классу фотоаппаратов.

Первый тест включал в себе проверку фотоаппаратов в режиме малой освещенности, т.е. в основном хотелось посмотреть, как «шумят» камеры. Общий вид места первого сражения приведен на фотографии 1, также на фотографии можно увидеть места «кропов», на которых проводилось детальное сравнение.

Камеры устанавливались на тяжелую треногу фирмы Manfrotto 3021BPRO (055 PRO B) с трехпозиционной головой 3047 (029). Расстояние от камер до точки фокусировки составляло 1 м 20 см. Поле боя освещалось одной лампочкой 60 Вт направленной в потолок, и расположенной в 1 м позади камеры, как следствие, выдержка варьировалась от 1/10 секунды до 30 секунд, в зависимости от камеры, используемого объектива и диафрагмы. Фокусировка проводилась по правому глазу такого очаровательного зверька. На камерах использовался режим приоритета диафрагмы, исключение составляла камера Canon S50, для которой был установлен режим приоритета выдержки, т.к. камера не позволяла в другом режиме устанавливать выдержку длиннее 1 секунды.

На Canon 300D был установлен объектив Canon EF 50 mm f/1.8 II, на Nikon D70 устанавливались различные объективы : Nikkor 50 mm f/1.8 D, объектив идущий в комплекте с Nikon D70 – Nikkor AF-S 18- 70 mm f/3.5-4.5G ED DX, Nikkor 28- 105 mm f/3.5-4.5D IF AF и Nikkor 70- 300 mm f/4-5.6D ED AF. С пленочным Nikon N 80 QD использовались два последних объектива. Для чистоты эксперимента результаты для Nikon D 70 приведены с объективом 50 мм, аналогичным установленному на Canon 300 D , хотя это был не лучший результат. Результаты тестов для различных объективов Nikkor будут опубликованы в следующей статье. Легко заметить, что все представленные в тесте камеры относятся к любительскому классу и были оснащены «бюджетными» объективами.

Все фотографии делались в RAW формате, для Nikon – NEF , для Canon – CRW , использовался матричный замер экспозиции, фотографии конвертировались в tiff формат с помощью Camera RAW plug - in к программе Photoshop CS в режиме «как есть», никакой дополнительной обработки со снимками не проводилось. Т.е., что камера «выдала», то и имеем. По ходу тестирования буду отмечать плюсы и минусы каждой камеры. Возможно, некоторые из замеченных минусов, таковыми не являются, и получились из-за моего не полного знания соответствующего режима камеры. Буду благодарен, если мне подскажут, как выставить в камерах недостающие мне режимы.

Первой на стартовую площадку была установлена камера Canon 300 D , которой от роду было несколько дней. Как говорится, на цвет и вкус друзей нет, но мне больше по душе черный цвет фототехники. Также замечу, что меню этой камеры менее логичное, на мой взгляд, по сравнению с Nikon и даже с Canon S 50. Пришлось несколько раз открывать инструкцию, чтоб выставить необходимые режимы. Порадовал видоискатель, точнее зоны фокусировки, они меньше по размеру, чем на Nikon D 70, и сразу понимаешь, в какой точке сфокусировалась камера, о чем и информирует яркая красная точка в видоискателе. Переключатель включения камеры явно проигрывает камерам Nikon , быстро схватить и, не глядя включить камеру, увидев, как ребенок замахивается молотком на оставленный без присмотра объектив, явно не получится. Такой кадр будет упущен. А, вот колесико переключения выдержки/диафрагмы, расположенное сверху, никаких неудобств не доставляло, даже пользователю, привыкшему к никоновским камерам. Удобно ложится под палец. Информационный экран, расположенный на камерах Никон сверху, лично мне, более удобен, но это дело вкуса. За время тестирования заметил еще парочку минусов, первый из них – постоянное время 10 секунд для таймера автоспуска, этот минус лечится дистанционным управлением, и второй, задумчивость при записи на карточку. Камера Nikon D 70, в этом отношение, является более «быстрой». В остальном камера Canon 300 D оставила самые приятные ощущения. А, первое впечатление, как известно, самое верное. Особо хотелось бы отметить «человеческое» расположение шкалы компенсации экспозиции, слева отрицательные значения, справа положительные, у камер Никон все наоборот. Используемое с этой камерой значение ISO 100 ед.

Следующая камера – Canon S 50. Плюсы – компактность, металлический корпус, идеальный вариант для длительных путешествий на велосипеде. Минусы – явно не предназначена для работы на треноге. Чтоб вытащить карточку памяти, приходиться снимать камеру с треноги и откручивать пластину быстрого крепления для головы треноги. Существенный минус был замечен при третьем тесте. Оказывается центральная зона фокусировки в видоискателе и на экране дисплея расположены в разных местах, и если наводиться по зоне в видоискателе, то получится явный front - focus . Время записи на карточку, показалось даже быстрее, чем на Canon 300 D , хотя специальных замеров не проводилось. Используемое значение ISO 50 ед.

Камеры Nikon D 70 и Nikon N 80 QD . Как отмечалось выше, на D 70 более удобный, по сравнению с Canon 300 D , переключатель включения камеры, но и он явно уступает аналогу с пленочной камеры. На D 70 переключатель меньших размеров и больше «сливается» с корпусом. Также огорчило отсутствие возможности подключения спускового тросика на D 70, мелочь, но наличие бы не помешало. Приятно то, что на D 70 можно изменять время таймера автоспуска в интервале от 2 до 20 секунд. Чем и воспользовался в данном тесте. Также порадовала «живая картинка переэкспонированных областей», очень полезный режим, и в этом есть плюс, по сравнению с Canon 300 D . Теперь ложка дегтя. После каждого нажатия на спуск, камера сбрасывала режим автоспуска по таймеру. Бррр.. Несколько раз просматривал инструкцию, но так и не смог найти, как же заставить камеру оставаться в режиме автоспуска, данная возможность есть даже на компактной камере Canon S 50. На Nikon N 80 QD для этого используется отдельный переключатель. И, конечно, нельзя не отметить пентапризму камеры N 80 QD и большую площадь в видоискателе, что доставляет массу удобств при компоновке кадра. Еще минус D 70, в видоискателе зоны фокусировки гораздо больше, чем у Canon 300 D , и в этом тесте сразу две области контрастности попадали в центральную зону фокусировки, и всегда оставалось сомнение, по какой из них произошла реальная фокусировка. На Nikon D 70 используемое значение ISO 200 ед., для Nikon N 80 QD использовалась негативная пленка Kodak High Definition 200 ед. (наименование на американском рынке, аналог Kodak Royal Supra 200 ). Первоначально планировалось использовать самую мелкозернистую среди любительских негативных пленок – Fujicolor Reala 100 или профессиональную Fujicolor NPC 160 Professional . Но, чтоб больше соответствовать любительскому уровню камер, остановился на пленке по характеристикам близким к Fujicolor Reala , но более распространенной и «малость» более любительской. Пленка сканировалась на пленочном сканере Nikon Super Coolscan 4000 ED c разрешением 4000 ppi и 48 битами цвета на выходе в формате tiff без сжатия.

Все результаты приведены для диафрагмы f /11, исключение камера Canon S 50, для которой минимальная диафрагма f /8, и результаты тестов приведены для диафрагмы f /7.1.

Результаты первого теста. Если отбросить шум, то цвета, как ни странно, ближе к реальным на компактной камере Canon S 50 ( Crop 1, 2, 4). Видимо, для более «продвинутых» камер требуется немного подумать головой и изменить часть параметров в конверторе, что и логично. Теперь немного слов о шумах. Как же, оказывается, шумит камера Canon S 50 при малой освещенности, практически по всем цветам, по сравнению с цифровыми зеркальными фотоаппаратами. Пользовался камерой больше года и никогда не замечал этого, вот, что значит сравнительные тесты. Шум явно видно в каждом цвете при 100% увеличении. С нетерпением ожидал «пленочных» результатов из профессиональной лаборатории. Увы, моим ожиданиям, не суждено было сбыться. «Шумит» пленка, если так можно выразиться о зерне, на уровне Canon S 50, а может быть и больше (это легко заметить на всех кропах). Понимаю, что пленка Kodak HD 200, не лучшая по зернистости, но и, далеко, не самая зернистая. Возможно, для тестов, все же, стоило взять пленку Fujicolor NPC 160 Professional , но, с другой стороны, много ли любителей могут себе позволить каждый день использовать дорогую профессиональную пленку.

Камеры Canon 300 D и Nikon D 70 показали практически одинаковый результат. D 70 выдает чуть более реальные цвета ( Crop 1 и 2), а Canon чуть лучше работает в тенях ( Crop 3). Великолепно проработалось черное сиденье в салоне черной машины ( Crop 3), и черный протектор на колесе на изображении, сделанном камерой Canon 300 D . Для того, чтоб получить такую же картинку на Nikon надо в Фотошопе установить яркость в +9. В режиме «как есть» первенство осталось за Canon 300 D . Также объектив Canon 50 mm f /1.8, в сравнении с аналогом Nikon , выдает более четкую картинку на границе передней линии зоны резкости ( Crop 4). Еще раз подчеркну, что объектив Nikkor 50 mm f /1.8 показал не лучший результат среди никоновской оптики, используемой в тестах. И как было установлено в дальнейшем, путем сравнения с другим экземпляром Nikkor 50 mm f /1.8 D , используемый в тестах объектив имел дефект на открытой диафрагме.

Второй тест был повторением первого теста, только при дневном освещении. Проверялось, как камеры смогут передать широкий диапазон яркостей. Наибольший интерес представляют кропы 3 и 4. Первый ( Crop 3) явная «темная область», второй ( Crop 4) явный «пересвет», о чем сразу же сигнализировала «живая мигающая картинка» на экране Nikon D 70. Этот режим камеры D 70 просто находка для фотографов.

]

 

Явное уменьшение шума у цифровых камер, а для пленки этот эффект не столь заметен. Зато пленка явно лидирует по широте воспроизводимого диапазона. Одинаковое с цифровыми камерами количество деталей в тенях и большее количество деталей на светлых участках. ( Crop 1, 3 и 4) Также для пленки получен более естественный цвет, особенно на светлых участках. Обратите внимание на наличие флага Германии на стекле автомобиля на фрагменте 4 для пленочной камеры, только Canon 300 D и Nikon с объективом 28-105 мм смогли немного приблизиться к такому результату.

Тест 3 – проверка на back - front фокус. Описание методики данного теста и мишень в формате pdf можно найти на сайте Тима Джексона ( Tim Jackson ): http :// md . co . za / d 70

Камеры устанавливаются на штатив под углом 45 градусов к мишени. Еще раз порадовался удобству панорамной головы треноги Manfrotto 3047 (029), которая позволяет точно установить камеру под нужным углом. Для всех камер выбиралась максимальная диафрагма, возможная для данного объектива.

Результаты ожидаемые, исключая камеру 300 D . Что происходит с автофокусом данной камеры при таких режимах сложно сказать. Перепроверял несколько раз, результат не меняется – явный front фокус в районе 20 мм. Причем заподозрить камеру в дефекте сложно, так как для остальных тестов фокусировка проходила точно в заданную точку. Объяснения этому факту, к сожалению, так и не было найдено. Порадовала пленочная камера, которая показала точное попадание в 0 с любым объективом. Цифровая камера Nikon D 70 показала разброс от –2 ( back focus ) до +6 ( front focus ) мм в зависимости от объектива. Точное попадание в 0 было только с объективом 28-105 мм. О камере Canon S 50 сказать что-либо определенное сложно, т.к. даже при полностью открытой диафрагме ГРИП (граница резко изображаемого пространства) остается большой и все находится в фокусе. И, как следствие, использовать данную камеру для художественного размытия фона будет проблематично.

Четвертый тест – проверка правильности воспроизведения наиболее часто используемых цветов (цвет кожи, неба, травы и т.п.). Для этих целей применялся ColorChecker фирмы GretagMacbeth . Для сравнения результатов был написан скрипт на языке Matlab , который вычисляет среднее значение среднеквадратичных отклонений для каждой из цветовых компонент (красная, зеленая, голубая) для всех представленных 16-ти цветов. На изображениях можно увидеть наличие «грязи» - это результат немытого окна. Эта «грязь» была оставлена для внесения «шумовой» составляющей в результат.

Камера

RMS

Canon 300D

13

Canon S50

51

Nikon D70

22

Nikon N80QD

34

Как видно, победитель – Canon 300 D , точно такой же результат можно получить для камеры Nikon D 70, установив в Фотошопе яркость +9. Для сравнения, прямое сканирование мишени ColorChecker на планшетном сканере HP Scanjet 5470 c дает значение RMS в районе 20. Т.е. зеркальные цифровые камеры показывают очень хороший результат. Отставание пленочной камеры, на мой взгляд, вызвано коррекцией внесенной при проявке пленки.

С пятым тестом произошла небольшая заминка, т.к. прейдя на природу, обнаружил, что флешпамять для камеры Canon 300 D оставил дома в картридере. Благо, что все происходило во дворе дома. Наверное, это минус не только моей памяти, но и камере, т.к., к примеру, на Nikon D 70 на дисплее высвечивается оставшееся количество кадров на флешпамяти, а на Canon 300 D экран ничего не показывает. И, если речь зашла о количестве оставшихся кадров на носителе, то стоит указать на баг камеры D 70, на которой оставшееся количество кадров для режима RAW показывается вдвое меньшее, чем на самом деле. Умножить на два не сложно, но почему бы это не сделать процессору камеры. Также на D 70 показывается половинный заряд аккумулятора, когда, на самом деле, он уже на нуле, можно «проколоться».

Тесты 5 и 6 показывают возможности камер передавать детали одновременно на темных и светлых участках. Для теста 5 светлые участки составляют примерно 2/3 кадра, а для теста 6 темные участки занимают 2/3 кадра. Первые три фрагмента теста 5 приведены в 100%, четвертый фрагмент в 200%. Все цифровые камеры показывают примерно одинаковую цветопередачу, которая отличается от пленочного варианта, но последний факт, возможно, обусловлен тем, что пленки для тестов 4-7 проявлялись не в профессиональной лаборатории. Компактная камера Canon S 50 подтянулась в этих тестах к своим старшим собратьям. Сложно определить победителя, скорее всего, это пленочный Никон, сумевший передать детали и на светлой и на темной стороне дома, что можно увидеть на фрагменте 3 теста 5. Камеры фирмы Canon дают более приятную картинку в тенях, а цифровой Никон на светлых участках. Но, как отмечалось выше, все это лечится установкой яркости в +9 для получения одинаковой картинки. Ожидал, что пленка воспроизведет больше деталей, особенно мелких, но не смог этого заметить по результатам тестов, даже на фрагменте 4 теста 5 с 200%-ным увеличением и на фрагментах 1 и 2 седьмого теста.

На тесте 7 явно заметно зерно на голубом небе для пленочной камеры и больший шум камеры Canon S 50. Цифровые зеркальные камеры показали одинаковый уровень шума.

 

Заключение.

Как и предполагалось изначально, динамический диапазон у пленочной камеры, не смотря на любительскую пленку, получен выше, чем у цифровых фотоаппаратов класса Canon 300 D и Nikon D 70. Цифровая компактная камера Canon S 50 оказала достойное сопротивление более дорогим собратьям, исключая ситуации слабой освещенности, когда проявляется больший цифровой шум, и меньшая детализация. Близкие по техническим характеристикам зеркальные камеры 300 D и D 70 показали похожие результаты по всем тестам, и практически одним движением мышки в графическим редакторе Фотошоп, приводнятся к одному виду, малоразличимому на взгляд. Большую детализацию на пленке заметить не удалось, возможно, для этих целей надо использовать профессиональную пленку, а, возможно, зеркальные цифровые фотокамеры классы 300 D и 70 D достигли уровня детализации 35-ти миллиметровых любительских пленок, хотя теоретически имеющихся пикселов не достаточно для такого результата. Не утешительный факт для пленки, при увеличении кадров зерно проявляется гораздо раньше, чем цифровой шум. Конечно же, можно использовать мелкозернистую пленку, но если посмотреть на параметр «зернистости» современных любительских пленок, то этот параметр не сильно варьируется от пленки к пленке. Можно, также, сослаться и на то, что зерно придает шарм фотографии, но это на любителя. С другой стороны, пленка имеет другие достоинства, такие как воздушность и пластичность, при формировании которых, не последнюю роль играет наличие зерна.

Основные выводы: на данном историческом этапе, еще рано хоронить пленку, хотя бы только из-за того, что равная по качеству пленочная камера в разы дешевле цифровой, и для фотографий с большим динамическим диапазоном пленка сильнее. С другой стороны, для цифровых камер можно воспользоваться графическим редактором, и с помощью слоев получить не меньший ДД. Для многих задач при хорошем освещении и других благоприятных факторах достаточно иметь компактную цифровую камеру. Если же хочется решать творческие задачи, и при этом получать достойное качество, желательно приобрести зеркальную камеру, позволяющую менять объективы под требуемые задачи. Выбор брэнда определяется скорее тем, как в руку ляжет камера и к какой камере больше душа лежит. И Canon 300 D и Nikon D 70 достойны уважения.




Обсудить эту статью в форуме Клуба

Разделы справочника


Категории статей

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов