Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
Выставки и проекты
Фотолаборатории
Фотостудии
Словарь
Вопросы-ответы
 
ФорумыФотогалереяБлогиБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Статьи 
Oleg Ch. oleg@satellite.ru
12.03.2001

Сравнение разрешающей способности объективов


Сравнение разрешающей способности объективов

Вопрос о том, какой объектив лучше, наверное, задавал себе каждый фотолюбитель. Причем, при сравнении прежде всего имеют в виду разрешающую способность и очень редко когда разговор заходит о дисторсии, виньетировании и т.п. Поэтому я тоже решил прояснить для себя именно этот показатель.

В старой советской оптике понятие "разрешающая способность" ни у кого не вызывала возражений и этот показатель приводился в паспортных данных на любой предлагавшийся объектив. Теперь-то мы все стали гораздо умнее и это словосочетание выглядит чуть ли не приговором в полной некомпетентности. То ли дело - частотно-контрастная характеристика! И звучит красиво и мало кто понимает, что это такое, поэтому при случае можно блеснуть. Конечно, эта самая характеристика - более объективный показатель, но пользоваться ей для сравнения объективов, тем более простому фотолюбителю, практически невозможно. К тому же не ко всякому объективу ее можно найти, да и методики измерений у разных производителей могут быть разные.

И я решил не доверяя тому, что пишут в умных книжках и рекламных каталогах сравнить между собой три имеющихся у меня объектива: Canon EF 50/1,4; 24-85 и 70-210. Так как стандартной испытательной миры у меня не было, я засел за компьютер и в результате продолжительной творческой работы в CorelDraw родилась моя собственная мира, состоящая из заполненных штрихами прямоугольничков разного размера. Если размер самого маленького прямоугольника принять за 1, то у меня получился следующий размерный ряд:

1,0; 1,25; 1,5; 1,75; 2,0;2,5; 3,0; 4,0; 5,0; 6,0

То есть всего 10 типоразмеров. Эти прямоугольники были распределены по листу формата А4 таким образом, чтобы можно было оценить разрешение как в центре, так и на краях.

Пять таких листов я наклеил на стену в виде буквы Х. В результате, получилось некоторое подобие испытательной таблицы (миры) размером 630х945 мм. Этот размер в точности повторяет формат кадра 1:1,5.

После проведения всех этих предварительных мероприятий я сфотографировал свою таблицу разными объективами таким образом, чтобы она точно заполняла всю площадь кадра (благо, 100%-ный видоискатель позволял это сделать). Зная размеры таблицы и исходную линиатуру штрихов (линий на мм), нетрудно было вычислить, чему должен соответствовать каждый прямоугольничек на пленке. Получилась следующая таблица соответствия.

N прямоугольника Соответствует линий/мм
1 105
2 84
3 70
4 60
5 52
6 42
7 35
8 26
9 21
10 17

Фотографировал при диафрагме 8,0 и фокусном расстоянии 50 мм (70 мм для объектива 70-210) на пленку Kodak Gold 100. Заявленная разрешающая способность самой пленки (130 линий/мм) не должна была влиять на эксперимент. Проявленную пленку я рассматривал под микроскопом (специально пришлось купить!), пытаясь определить прямоугольник, в котором еще читались отдельные штрихи.

Результаты оказались до смешного банальны. Все объективы показали совершенно одинаковое разрешение в центре - 42 линии/мм. На краях зумы дали ухудшение до 26 линий/мм, 50/1,4 остался на уровне 42 линий (зато при максимально открытой диафрагме 1,4 можно было разглядеть лишь самый большой прямоугольник . 10 даже в центре!).

Таким образом, в рамках точности эксперимента можно сделать вывод о том, что объектив с постоянным фокусным расстоянием не имеет преимуществ по разрешению в центре кадра перед зумами, но разрешение на краях у него заметно выше. Возможно, он выигрывает по таким показателям как виньетирование, дисторсия и хроматическая аберрация, но эти моменты здесь не рассматривались.

К сожалению, за неимением большого количества материала для исследований (всего три объектива) не приходится говорить о строгости и объективности эксперимента, но для сравнения оптики между собой такая методика, с моей точки зрения, вполне подходит.

Если кто-то заинтересуется проверкой своих объективов таким способом, могу выслать сотворенную мной миру. Мне также будет интересен результат тестирования других объективов по этой методике. По крайней мере, когда что-то делаешь сам, то этому начинаешь верить.




Обсудить эту статью в форуме Клуба

Разделы справочника


Категории статей

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов