Что такое - Динамический диапазон, ХДР, HDR, Dynamic Range.

Для начала:
ДД(DR) - динамический диапазон(dynamic range).
ХДР(HDR) - БОЛЬШИЙ динамический диапазон(hight dynamic range).





На рисунке:
Чёрным - идеальный ДД.
Красная - ДД человека.
Зелёным - ДД фотоаппарата.

Законы ДД:
Прямоугольники нельзя зделать шире, или уже!
Прямоугольники можно ТОЛЬКО сдвигать!

Если всё ещё непонятно:

Динамический диапазон:
Смотря из тёмной комнаты в дольнее окно на ОЧЕНЬ яркую улицу - вы, безусловно будите ослеплены!!! НО! Вы можете присмотрется к улице и увидеть что там есть, но тогда вы не будите видеть что происходит в комнате, либо наоюборот - видите комнату, но окно - просто белая яркая точка.
Почему вы не можете видеть всё одновременно???
Потому-что вам, в глазах нехватает динамического диапазона! Т.Е:

Идеальный динамический диапазон - это когда вы стоите ночью в лесу, и вам в упор в лицо светят очень ярким фанариком. А вы - ОДНОВЕРЕМЕННО видите и нагретую пружину в лампе фонаря, и листики у ваших ног.

Но такого невозможно! Вы можите только отвернутся от фонаря и СДВИНУВ свой динамический диапазон(красный на рисунке) вы можите рассмотреть листья, либо СДВИНУВ в другую сторону, вы можите рассмотреть пружину на фонарике...


HDR(Hight Dynamic Range)-больший динамический диапазон:
Ваша камера(как и любая другая) имеет СТРОГО ФИКСИРОВАНЫЙ ДД! На каких-то больше, на каких-то меньше. Это значит что длинна зелёной полоски всегда одна!
Но в отличии от человеческого глаза, прибегнув к современой технике, мы можем РАЗШИРИТЬ ТОЛЬКО ЗЕЛЁНУЮ линию! Именно это и происходит в ХДР!
Сначала вы сдвигаете(брекинг) полоску в сторону тьмы(т.е. видите тёмное, но яркое становится ОООЧЕНЬ ярким), затем ставить в центр(всего поровну), и в завершении - сдвигаете в сторону света(всё стало тёмным, на этом кадре - видно только свет).
Затем в программе вы совмещяете 3 этих кадра, и с кучей гемороя делаете зелёную полоску - ШИРЕ!

Примеры HDR снимков:
(Обратите внимание, что на снимках нет ярких, или тёмных фрагметнов)

Кошмарные мультяшные картинки лягушачего цвета, как первые две, получаются, когда делают псевдо-HDR, т.е. из одного RAW или же просто нет чувства меры. Все такие изображения напоминают каких-то фантастических земноводных или мир разумных земноводных.
В свое время на это вспыхнула мода, но она быстро прошла и теперь такие картинки делают только новички и говорят "Ух ты, я могуч!"

Нормально сделанный HDR, комбинированием трех снимков, смотрится как обычная фотография, без всякой вычурности и болотного оттенка. Просто в комнате, например, будет видно все, что за окном без пересветов. А в остальном - вполне нормальное изображение, очень похожее на то, что мы видим глазом.

от: Анатолъ

Примеры HDR снимков:

Это не примеры HDR. Это примеры того, как можно испохабить неплохой в общем-то инструмент. Подобное легко сделать и из одного файла.

Вот пример HDR.

Примеры - явноКонтрастны.
Добавте ваши вариации, я с удовольствие посмотрю на "современный" ХДР.

от:bc----
Это не примеры HDR. Это примеры того, как можно испохабить неплохой в общем-то инструмент. Подобное легко сделать и из одного файла.

Вот пример HDR.

Подробнее

Можно попросить побольше примеров...
Просто топ создал для людей которые мне будут задавать вопрос а что такое ХДР?...

от:Ronald
Кошмарные мультяшные картинки лягушачего цвета, как первые две, получаются, когда делают псевдо-HDR, т.е. из одного RAW или же просто нет чувства меры. Все такие изображения напоминают каких-то фантастических земноводных или мир разумных земноводных.
В свое время на это вспыхнула мода, но она быстро прошла и теперь такие картинки делают только новички и говорят "Ух ты, я могуч!"

Нормально сделанный HDR, комбинированием трех снимков, смотрится как обычная фотография, без всякой вычурности и болотного оттенка. Просто в комнате, например, будет видно все, что за окном без пересветов. А в остальном - вполне нормальное изображение, очень похожее на то, что мы видим глазом.

Подробнее

Безусловно, ХДР технология создана для компинсации цифровой фотографии по отношению к плёночной.
НО! Не стоит отрезать эту мультяшную вариацию ХДР, я лично люблю снимать ПОРТРЕТЫ широкоугольником, да была-бы возможность, ещё-бы и в ХДР снимал, причём именно в этот! Мультяшный ХДР.

от: Анатолъ
Безусловно, ХДР технология создана для компинсации цифровой фотографии по отношению к плёночной.

Это вы здесь лучше расскажите. :D

от: Анатолъ
я лично люблю снимать ПОРТРЕТЫ широкоугольником, да была-бы возможность, ещё-бы и в ХДР снимал, причём именно в этот! Мультяшный ХДР.

А кто-то вас лишает такой возможности? Коран не велит или ваша камера клинит экспозицию, видя в кадре потрет? И какая связь между HDR и "широкостью" угла? ;)
Странная постановка вопроса: "сам спрашиваю, сам отвечаю". ;) Кого потрясти эрудицией вздумалось вдруг? Или больше нет сил в себе носить великую тайну сокровенных истин и пробило на добродетель просветительства заблудших во тьме невежества?
Или всему виной пятницо тринадесятого? ;)

Вообще говоря то что вы показываете это всего лишь визуальный спостоб демонстрации того что получено из HDRi. На самом деле ХДР действительно содержит если не все что есть в "идеальном динамическом диапазоне", то во всяком случае значительно больше чем в дд фотоаппарата, поскольку собирается из нескольких кадров снятых с разной экспозицией. И изначально эта технология предназначена для использования например в 3d визуализации, чтобы можно было использовать панораму не только в качестве фона но и в качестве схемы освещения.

от: Анатолъ


Законы ДД:
Прямоугольники нельзя зделать шире, или уже!
Прямоугольники можно ТОЛЬКО сдвигать!

Законы Fosters: Сдвигать лучше кружки, особенно в пятницу, а прямоугольники и ДД оставить в покое

от: Ronald

Нормально сделанный HDR, комбинированием трех снимков,

Да что все и везде "HDR из трёх кадров". Если камера делает брэкетинг по экспозиции три кадра, это не значит что обязательно надо три или больше. В большинстве случаев хватает двух кадров.

от: bloodog
Да что все и везде "HDR из трёх кадров". Если камера делает брэкетинг по экспозиции три кадра, это не значит что обязательно надо три или больше. В большинстве случаев хватает двух кадров.

Чем больше кадров, тем плавнее будут градации и менее шумной будет картинка после тон мэппинга и компрессии HDR в 8-16 бит.

Примеры HDR снимков:
(Обратите внимание, что на снимках нет ярких, или тёмных фрагметнов)




И света выбиты и тени завалены.


RIGA

Здесь все рассказано более подробно http://art.photo-element.ru/photoshop/all_about_HDR/all_about_HDR.html

A мне самый Первый рисунок-схема Анатолия понравился - доступно и наглядно.
Вот только там должен быть Eще очень важный прямоугольничек и его размер зависит от тонового диапазона используемого рабочего ПРОФИЛЯ . Он может быть больше ( ProPhoto) или меньше (sRGB) и еще смещенным относительно динамического диаппазона матрицы камеры. И иллюстрирует этот прямоугольник - тоновый диапазон цифрового изображения.
И конечно нужно добавить еще один прямоугольничек - "окно" через которое мы имеем возможность лицезреть цифровое изображение - динамический диапазон монитора описанный тоновым диапазоном профиля монитора. И лучше бы перевести его с эскиза в точный график с осью светлоты или яркости или плотности или стопов.
И вопрос по HDR окажется в конце достаточно внушительного списка проблем-вопросов, который поднимет этот график.

4 прямоугольника введут человека только начинающего ПОНИМАТЬ что такое ДД, ХДР...в заблуждение.

2 для понимания - оптимально, Я и камера :D

Полагаю, что ДД человеческого глаза сильно уже ДД продвинутых фотоаппаратов.
Просто человеческий глаз постоянно меняет точку фокусировки (быстро и незаметно для его владельца). Фокусируясь на тёмных областях "кадра", глаз увеличивает диафрагму (расширяется) и передаёт в мозг информацию о тёмной стороне картинки. Затем точка фокусировки перемещается в светлую область, зажимает диафрагму и передаёт в мозг информацию о деталях в светлой области "кадра". Ну, а мозг, он на то и Мозг, чтобы помнить о том где было светло, а где темно и о деталях, о которых его проинформировал глаз.
Другими словами мозг лепит картинку из нескольких кадров с разной диафрагмой/ISO. Чем и мы должны заниматься (как и было сказано выше (Ronald)). :D :D

от:Юрий Войтченко
Полагаю, что ДД человеческого глаза сильно уже ДД продвинутых фотоаппаратов.
Просто человеческий глаз постоянно меняет точку фокусировки (быстро и незаметно для его владельца). Фокусируясь на тёмных областях "кадра", глаз увеличивает диафрагму (расширяется) и передаёт в мозг информацию о тёмной стороне картинки. Затем точка фокусировки перемещается в светлую область, зажимает диафрагму и передаёт в мозг информацию о деталях в светлой области "кадра". Ну, а мозг, он на то и Мозг, чтобы помнить о том где было светло, а где темно и о деталях, о которых его проинформировал глаз.
Другими словами мозг лепит картинку из нескольких кадров с разной диафрагмой/ISO. Чем и мы должны заниматься (как и было сказано выше (Ronald)). :D :D

Подробнее

В части диапазона почти полностью согласен. Почти, потому что на самом деле все еще хуже. ДД глаза уже чем даже у приличной мыльницы.
В части должны заниматься... далеко не всегда и в меру.
Если заниматься этим слишком усердно, то мозги сразу чувствуют обман. Даже если человек и не понимает в чем именно дело. Просто есть общее впечатление что его где то нае изображение не натурально - не соответствует имеющемуся жизненному опыту. Ну не видел никогда человек чтобы сам источник света был темнее чем то что он освещает.
Надо просто снимать так, чтобы смотрели кадр в целом, а не занимались рассматриванием деталей. Тогда и никакие небольшие пересветы или завалы в черное никто и не увидит. Кроме отдельных извращенцев, которых интересует исключительно техническая сторона а не картинка.
Попытка впихнуть все приводит к падению контраста. Чисто в силу объективных причин. Нельзя впихнуть невпихиваемое.
Главное это создать правильное общее впечатление. Что-то при этом нужно впихнуть, а на что-то просто плюнуть.

от:Sergey Kan
В части диапазона почти полностью согласен. Почти, потому что на самом деле все еще хуже. ДД глаза уже чем даже у приличной мыльницы.
В части должны заниматься... далеко не всегда и в меру.
Если заниматься этим слишком усердно, то мозги сразу чувствуют обман. Даже если человек и не понимает в чем именно дело. Просто есть общее впечатление что его где то нае изображение не натурально - не соответствует имеющемуся жизненному опыту. Ну не видел никогда человек чтобы сам источник света был темнее чем то что он освещает.
Надо просто снимать так, чтобы смотрели кадр в целом, а не занимались рассматриванием деталей. Тогда и никакие небольшие пересветы или завалы в черное никто и не увидит. Кроме отдельных извращенцев, которых интересует исключительно техническая сторона а не картинка.
Попытка впихнуть все приводит к падению контраста. Чисто в силу объективных причин. Нельзя впихнуть невпихиваемое.
Главное это создать правильное общее впечатление. Что-то при этом нужно впихнуть, а на что-то просто плюнуть.

Подробнее

Вы не учитываете что глаз глазу рознь. Однажды один глаз уже с дуру определил фокусное расстояние в полтинник. То же самое и здесь.Поиграв с параметром сьемки можно снять именно так как видит глаз, данного человека в данном месте при данном освещении, нежели тянуть это непонятно зачем.

от:humax67
Вы не учитываете что глаз глазу рознь. Однажды один глаз уже с дуру определил фокусное расстояние в полтинник. То же самое и здесь.Поиграв с параметром сьемки можно снять именно так как видит глаз, данного человека в данном месте при данном освещении, нежели тянуть это непонятно зачем.

Подробнее

Дык я примерно это и сказал.
Что где то можно чуть подтянуть, чтобы подровнять картинку под привычное сложение мозгами, а где то и не стоит.