Sigma 17-50 2.8 OS Маленький тест

Justin: спасибо!

Неоднозначное впечатление в целом. Придется покрутить оба стекла, сделать снимки на разных дырках и уже выбрать одно. Займусь весной :)

Вчера было солнечно. Вот решил сделать кадр кирпичного дома, из своего окошка.




Раскрывается до 1920 по широкой

а вот кроп 100%







Никаких обработок, только проявка из РАВа и всё.

от:Mr_Kolobok
Обработанный вариант

Подробнее

Пока моя сигма на юстировке, фото для сравнения с полтинника 1.8. f/2.3. Рав из DPP, ресайз в PS, без обработок, резкость в камере 4.

Наконец-то дошли руки выложить отзыв и тестовые фотографии :) Повторяться не буду, скажу, что объективом доволен, он занял постоянное место штатника на D300s вместо 16-85, который проигрывает практически по всем позициям (IMHO) :) 16-85 переставил на D40, куда он подходит наилучшим образом.

от:Pretender
Наконец-то дошли руки выложить отзыв и тестовые фотографии :) Повторяться не буду, скажу, что объективом доволен, он занял постоянное место штатника на D300s вместо 16-85, который проигрывает практически по всем позициям (IMHO) :) 16-85 переставил на D40, куда он подходит наилучшим образом.

Подробнее

У вас, вероятно, бракованный объектив - мылит левый край (первая фотография), противоположный без нареканий. Первая фотография мыльновата все-таки. Остальные не плохие для 2.8 По баллам на фотозоне и ленстипе 16-85 опережает эту сигму.

Посмотрел. Первая фотография была сделана через окно, скорее всего, именно это дало такое мыление. На других фотографиях такого нет. А насчет того, что 16-85 по баллам лучше - возможно и так, но мое субъективное мнение, что 17-50 имеет больше преимуществ :)

от: Pretender
Наконец-то дошли руки выложить отзыв и тестовые фотографии :)

спасибо, конечно. но где эти фото?

Нет пока возможности взять и проверить этот объектив с полностью заряженным акб до его полной разрядки, но сажает он его прилично.

Кто-нибудь может сказать, сколько максимально делали снимков с этим объективом до разряда акб? интересуют камеры уровня Canon EOS 450 - 500 - 550 и т.п.

от:Foma Kiniaev
блин пик резкости на ф4 уже 8(

и что-то рисует бокех не очень, какой то мыльный, хотя наверно это и не задача этого обэктива, да и для сд1 выбора особого не будет :chelk:

так что порадуюсь за стаб

Подробнее

По мне - отличное стекло! Максимальная резкость 2,8-4, - так это не минус, а плюс: стекло ведь светосильное, поэтому хочется использовать именно эту светосилу! А на дырке 8-11 и китовый хорошо снимет! Для пейзажей есть спецширики, а этот - штатник, для других видов съёмки. Начинаю задумываться о такой линзе. Интересно бы ещё сравнительный тест с Кеноновским 17-55/2,8 посмотреть: кто круче?
Просьба у кого эта линза: покидайте портретиков на открытых дырках для примера. Жду новых тестов (желательно на фотозоне).

от:Сэнсей
По мне - отличное стекло! Максимальная резкость 2,8-4, - так это не минус, а плюс: стекло ведь светосильное, поэтому хочется использовать именно эту светосилу! А на дырке 8-11 и китовый хорошо снимет! Для пейзажей есть спецширики, а этот - штатник, для других видов съёмки. Начинаю задумываться о такой линзе. Интересно бы ещё сравнительный тест с Кеноновским 17-55/2,8 посмотреть: кто круче?
Просьба у кого эта линза: покидайте портретиков на открытых дырках для примера. Жду новых тестов (желательно на фотозоне).

Подробнее

Была бы она вся резкая на 2.8-4, а не только центр - вот ее недостаток главный.

На фотозоне отдали предпочтение Кенон 17-55, причем качество фото у него заметно лучше, чем у сигмы - нет такого мыла.

И
у него не даром стоит.

http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=2

Да, судя по тестам фотозоны, Кенон заметно лучше... Значит, нужно брать Кенон, но на кропнутую лигзу такие деньги выкладывать жаба давит. Поэтому я и не тороплюсь пока. Есть чем снимать, слава богу...

Ребята, эти объективом в ночном клубе кто-то снимал? Впечатления?

тот же вопрос, ну думаю норм пойдет, 2.8-4 светосила.

Сравнение с Никкором 35мм 1.8 Какие будут мнения?
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48191-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82/page__st__20

Родное оно конечно всегда будет лучше, хотя есть и исключения (Sigma 50/1.4), но всё-таки тот же Кэнон 17-55 по стоимости дороже некоторых элек, при этом он для кропа. Были бы деньги, взял бы Кэнон 17-55, а так альтернатива.

Тут многие говорят, что резкий только в центре, я бы так не сказал. Он по всему кадру достаточно резкий, слишком сильных провалов не заметил.

Вчера пробовал фотографировать этой сигмой портреты в студии, конечно это не фикс, резкости ей для портретов вроде и хватает, но фикс само собой будет резче. В полумраке фокусируется хорошо, промахов по вине автофокуса не было.

Насчёт расхода аккумулятора, конечно сажает он его прилично, но не настолько чтобы прям совсем сильно. Хотя на морозе акб сам по себе быстро садится, в помещении свободно можно сделать 300 - 350 кадров (потеплеет проверю точнее).

Добавлю свою "каплю"...
Решил себе, любимому, подарок на 23-е сделать. Выбор был между Сигмой 17-70/2,8-4, Тамроном 17-50/2,8 и Сапогом 17-55/2,8. В результате пришлось об экономии забыть
Сигма желтит и заметно мылит на углах. Да и как-то по конструкции чахлой показалась, Тамрон - тоже заметное мыло, плюс умудряется промахиваться при 50/4. Выбор пал на Сапог 17-55. Пока все нравится, только если немного "холодноват" по сравнению с 50/1,8 II. Но, думаю, это не страшно. Такие мелочи вполне поправимы. Ну и заодно подарил себе набор фильтров для него (Doerr) и штатив Benro. :D

Да, соглашусь, в углах сигма мылит заметно. Насчёт желтизны не заметил.

Подкину и в эту ветку, свежих кадров с сабжа.













раскрываются.